Fotos de Familia
Foto
El centro clandestino de detención “La Cueva” estaba ubicada a más de 1500 metros de la entrada de la Base Aérea de Mar del Plata, a la cual se accede por la Ruta Nacional Numero Dos que une la Capital Federal con la ciudad de Mar del Plata en la Provincia de Buenos Aires, y para llegar hasta el lugar hay que transitar ese kilómetro y medio por calles internas de la misma base. La cinta asfáltica que utilizan los aviones comerciales se encuentra a escasos metros del lugar, por eso todos los sobrevivientes recuerdan el impresionante ruido producido por las turbinas de los jets. Hasta hace unos años existía una gran torre de mampostería que asemejaba al sostén de un tanque de agua, pintada de color blanco con franjas rojas, edificación muy visible por los automovilistas que transitan la Ruta Nacional Numero Dos.
Llevaba ese nombre porque era una construcción subterránea sobre la que se erigía la torre de un viejo radar. La entrada estaba casi al ras del suelo. Los detenidos debían descender varios escalones para llegar hacia su lugar de calvario y cautiverio. “Bajé alrededor de 20 o 30 escalones, oyeron cerrar grandes puertas de hierro, supuse que el lugar estaba bajo tierra; era grande, ya que las voces retumbaban y los aviones carreteaban por encima o muy cerca”, había relatado la sobreviviente Marta García de Candeloro, por cuya privación ilegal de la libertad y tormentos fue elevado a juicio Alberto Pedro Barda.
En 1976 las instalaciones fueron cedidas “en préstamo” por la Fuerza Aérea a la Agrupación de Artillería Antiaérea situada sobre la costa del mar. La unidad militar es más conocida como GADA 601 y fue la encargada de la represión en la zona ,siendo su primer y temido jefe, el entonces Coronel Pedro Barda. Las dimensiones de la construcción semisubterránea superan apenas los 50 metros cuadrados. Según los datos aportados por ex detenidos- desaparecidos, ese campo de concentración habría empezado a funcionar a fines de 1975 y lo habría seguido haciendo hasta 1978. “En 1976 las instalaciones fueron cedidas en préstamo por la Fuerza Aérea al Grupo de Artillería de Defensa Aerea (GADA). La unidad militar -más conocida como GADA 601- fue la encargada de la represión en la zona, siendo su primer y temido jefe, el entonces Coronel Pedro Barda, secundado por el Jefe de Inteligencia, en aquel entonces, el coronel Manuel Alfredo Arrillaga”, explicó en un artículo Carlos Bozzi, sobreviviente del operativo que se conoció como “la noche de las corbatas”. En la semana del 6 al 13 de julio había sido secuestrado un grupo de abogados laboralistas. Días antes había sido asesinado en las sesiones de tortura el abogado Jorge Candeloro, por cuyo homicidio está imputado Barda.
Se calcula que por ese centro clandestino de detención pasaron más de 200 personas. Como sostuvo Bozzi, “La Cueva” integró un circuito de centros clandestinos de detención compuesto por la Base Naval Mar Plata, la Escuela de Suboficiales de Infantería de la Marina, la Prefectura Naval Argentina, el Cuartel de Bomberos, la Comisaría Cuarta de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, el Destacamento 9 de Julio y el Destacamento Batán de la misma fuerza, la Unidad Regional IV de Policía, y la Brigada de Investigaciones y delegación local de la Policía Federal, entre otros.
El lugar, totalmente transformado, actualmente se utiliza para algún tipo de instrucción de la Fuerza Aérea y depósito de elementos de entrenamiento militar.
Fuente documental : http://www.desaparecidos.org/arg/centros/cueva/
Envía: Prof. Julián Mendozzi
Recordando mis comentarios de la foto 7792,enviada por el Sr. Roque Martinez:
-El 2 de Febrero de 1976 es detenido Roberto Alejandro Wilson junto a ocho compañeros,todos trabajadores del frigorifico San Telmo de la firma “Nazario Parra e Hijo”,de Mar del Plata.Un pelotón compuesto por cincuenta soldados al mando de dos oficiales pertenecientes a la dotación del “Gada 601″ realizó el procedimiento en la misma planta del establecimiento.Roberto Alejandro integraba la “Comisión Interna” representando a un sector del personal del frigorifico,en conflicto con los empleadores por mejoras salariales.En ese entonces “San Telmo” contaba con 700 operarios y la Comisión Interna fue desautorizada por la conducción de la delegación local del “Sindicato de la Carne”.La decisión judicial resultó favorable a los detenidos,que fueron liberados,aunque igualmente la empresa los despidiò a todos.Era la primera huelga que soportaba el frigorífico,uno de los establecimientos más grandes y modernos de la ciudad en aquella época.
A los dos días de haber obtenido la libertad,en horas de la madrugada, personas armadas que se identificaron como miembros de la Policia Provincial secuestran a Roberto de su domicilio de la calle Francia 1766.Era el 14 de febrero de 1976.El joven,de 28 años,estaba casado con Madgalena Sosa,con la cual tenía 2 hijos de 3 y 7 años respectivamente,mililitante delPartido Comunista,Roberto Wilson se habia recibido en una escuela nocturna como electricista de automoviles.
Su madre Tomasa Evangelista Miño de Wilson transitó un largo camino en busca del muchacho,radicando la primera denuncia en la Comisaría Cuarta de la ciudad y despues el Habeas Corpus correspondiente en el Juzgado Federal de turno,sin resultado positivo alguno.
Envió notas personales al Juez Federal Aldolfo C.Gonzalez Etcheverry ,sin que este le respondiera.Reiteró los pedidos judiciales el 23 de mayo y el 29 de noviembre de 1977,el 4 de febrero y el 12 de junio de 1979.El primer recurso judicial presentado continuò su tràmite hasta 1983 cuando ese Juzgado estaba a cargo del Juez Federal Eduardo Julio Pettigiani.Aùn la causa sigue abierta.
Ante la Justicia y la Delegación local de la Conadep la madre de Roberto Alejandro Wilson acusò del secuestro de su hijo a miembros locales de la Juventud Sindical Peronista (JSP),del Comando de Organización Peronista” (CDO) y de la Concentración Nacional Universitaria (CNU),organizaciones vinculadas a la conduccion del Sindicato de la Carne,dirigido por el gremialista Nelson Rizzo,hombre enrolado en la derecha peronista.
Tomasa Miño recorrió todo lugar posible para encontrar a su hijo. Averiguó por cuerpos aparecidos en la zona de las playas,en las vías del ferrocarril y en las localidades de Morón,Haedo y Azul,sin encontrar pistas precisas.Los jueces entrevistados a pesar de las promesas de investigación,siempre esgrimieron alguna excusa.Como la del Juez Federal Marcelo Cesar Tarantino quién le dijo que estaban con las manos atadas y les era imposible hacer algo.Las últimas novedades sobre su hijo las tuvo cuando anónimamente le informaron que Wilson había sido trasladado al “Pozo de Banfield”.
La noticia era cierta.El 10 de diciembre de 1985,el ex-detenido Raùl Horacio Codesal,aseguro al declarar en la causa “Miño de Wilson,Tomasa s/denuncia de secuestro de Roberto Wilson” expediente número 2331 de trámite por ante el Juzgado Federal Numero 1 de Mar del Plata, Secretaría Penal Numero 2,haberlo visto en el Centro Clandestino de Detenciòn llamado “Proto Banco”. No solo eso. Roberto Wilson le contó que había sido secuestrado en Mar del Plata por un comando de la “Triple A” y trasladado a una dependencia militar,más precisamente a la Base Aérea de Mar del Plata,donde fue torturado en el centro clandestino de detención “La Cueva” ubicado dentro de la misma unidad militar.Raúl Codesal estuvo con el muchacho aproximadamente por el 20 de junio del año 1976 cuando tambièn fueron traídos a ese centro clandestino de detención un numeroso grupo de jóvenes secuestrados en la ciudad de Mar del Plata.Posteriormente el testigo fue trasladado al “Pozo de Banfield”,perdiendo todo contacto con Wilson,qué aún continua desaparecido.El joven,secuestrado por el terrorismo de Estado semioficial había sido entregado al Comando de la Sub-zona 15, recorriendo por más de cuatro meses diversos lugares de cautiverio, pero ya en manos del terrorismo Oficial.
(Fuente:Carlos A.Bozzi,fragmentos del libro Luna Roja,desaparecidos en las playas marplatenses).
Tengo un triste recuerdo,por la desaparición de un empleado del Frigoìfico San Telmo,Daniel Ángel Román Suárez.
En Mayo de 2012 la U.N.de MdP,Facultad de de Ciencias Económicas y Sociales le rindió un homenaje.El texto que se publicó dice lo siguiente:
Hoy viernes 18 de mayo,a partir de las 17.00 horas,se realizará en el pasillo central de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales un acto recordatorio por Daniel Ángel Román Suárez,organizado en conjunto por la Facultad,el Centro de Estudiantes y familiares de Daniel.De 22 años de edad,estudiante de tercer año de la carrera de Lic. en Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Mar del Plata Secuestrado en su casa de esta ciudad el 19 de junio de 1976.Sus restos fueron identificados recientemente en el Cementerio Municipal de la ciudad de La Plata,por los miembros del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF),en noviembre de 2011.Los cuales fueron trasladados hacia nuestra ciudad y fueron inhumados en el Cementerio de La Loma por la tarde del miércoles pasado.Daniel fue secuestrado el sábado 19 de junio en el marco de un gran operativo llevado adelante en nuestra ciudad por las Fuerzas Armadas: mientras algunos integrantes del grupo de tareas aguardaban por otras personas (Gladys García Neimann,Raúl Guido y su esposa Silvia Giménez Gómez,Antonio Conti Cabrera,Gregorio Nachman,y Patricia Pedroche Marcalain) en diferentes puntos de Mar del Plata,otros se presentaron en el domicilio de Daniel,de la calle 9 de Julio 2836.Daniel era electricista y empleado del Frigorífico San Telmo,además de su condición de estudiante de esta casa de altos estudios.Eran las 4 de la tarde y se lo llevaron maniatado y amordazado por “averiguación de antecedentes”.Es posible que los Servicios de Informaciones lo vinculen como simpatizante del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT). Fue secuestrado junto a una amiga que se encontraba con él,que posteriormente es liberada,y que relata que fueron llevados a una casa de la zona de Camet,y que a quien comandaba el grupo lo llamaban “Teniente”, militar que no sería otro que Cativa Tolosa.
Ese mismo día,y alcanzando con ella el número de ocho personas detenidas-desaparecidas en ese operativo,es secuestrada de su domicilio de Constitución y Blas Parera,la hermana de Daniel,Nora Ester Román Suárez de Guerrero (sus restos fueron identificados por el EAAF, enterrada como NN en un cementerio del Gran Bs As),estudiante y asistente de Odontología y madre de un hijo varón de dos años, y había integrado el Grupo de Estudiantes Antiimperialistas hasta 1973.Sabina María Suárez de Román presentó por ambos jóvenes el recurso de habeas corpus correspondiente ante el Juzgado Federal Nº2 de Mar del Plata, rechazado por Ana María Teodori en agosto de 1979.
Hoy,a casi 36 años de su desaparición forzada y posterior asesinato, queremos recordar a Daniel Ángel Román Suárez,estudiante de Economía, trabajador,hijo, hermano,primo.Recordarlo y acompañar a su familia que tanto ha sufrido con su pérdida y la de su hermana. Recordarlo a él y a los demás estudiantes,docentes y trabajadores de esta facultad y de esta universidad que aquella dictadura sangrienta arrancó de sus familias y hogares,estudios y ocupaciones; porque sólo recordándolos evitamos que desaparezcan definitivamente, porque sólo manteniendo viva nuestra memoria hacemos efectivo el NUNCA MÁS.
-4 de Mayo de 2009-La Secretaría de Derechos Humanos presente en homenaje del Nacional Mariano Moreno de Mar del Plata-
La Secretaría de Derechos Humanos de la provincia de Buenos Aires participó,el pasado 30 de Abril,del acto homenaje a las víctimas del Terrorismo de Estado llevado a cabo por la Comisión de Recordación y Homenaje de Ex alumnos del Colegio Nacional Mariano Moreno de la ciudad de Mar del Plata.
En el marco del nonagésimo aniversario de la creación del Colegio,se descubrió una placa con los nombres de los 51 estudiantes desaparecidos durante la última dictadura que pasaron por las aulas de esa institución.
La Secretaria de Derechos Humanos de la Provincia,Sara Derotier de Cobacho,no pudo hacerse presente en el acto “por compromisos contraídos con anterioridad”,dijo a través de una adhesión leída en la ceremonia y mediante la cual reafirmó su compromiso de “seguir en la búsqueda de la verdad como único camino que nos conducirá a la Justicia tan esperada”.
También,se repartió material gráfico y se interiorizó a familiares presentes sobre a la Iniciativa Latinoamericana para la Identificación de Personas Desaparecidas del Equipo Argentino de Antropología Forense (E.A.A.F.) Campaña que la Secretaría de Derechos Humanos hace efectiva en el territorio de la Provincia de Buenos Aires.El director de la actual Escuela Media Número 22,Juan Carlos Raschetti,recordó palabras de Rodolfo Walsh sobre “la pérdida de la experiencia colectiva”.Dice Walsh: “las tensiones se olvidan,la historia parece así propiedad privada cuyos dueños son los dueños de las demás cosas”.
En este sentido, el director recordó “a los mártires de Chicago en el día del trabajador;a los jóvenes militantes que pertenecían a partidos y organizaciones sociales,porque no eran chicos que estaban distraídos y que no entendían lo que pasaba,eran jóvenes que tenían participación y compromiso político con la época que les tocaba vivir. Y ese compromiso es el que tenemos que reivindicar y recuperar del olvido intencional,para construir el futuro con estos nuevos jóvenes No vamos a arrancar siempre de cero”,reflexionó.
El integrante de la Comisión de Recordación y Homenaje Ex Alumnos del Colegio Nacional Mariano Moreno,Alfredo Perrón,reflexionó sobre el significado de volver “a dar testimonio; porque haber tenido inquietudes, sentirnos solidarios y haber asumido una militancia política en nuestra juventud nos convirtió en perseguidos, presos, exiliados ó desaparecidos, víctimas todos del terrorismo de Estado”.
María Barjacoba,hija de Daniel Barjacoba,ex alumno desaparecido del Nacional Mariano Moreno,y de Analía Muriondo;leyó una carta escrita en ocasión de los 30 años del secuestro y desaparición de su padre,en la que describe la mezcla de sentimientos ante cada aniversario,fecha significativa,y ante el inexorable paso del tiempo que,tres décadas después,la encuentra a ella siendo madre y a su hija con la edad a la que ella fue separada de sus padres:
… todo lo que silenciaron en mí cuando nos separaron hace 30 años,lo que nos impidieron sentir y continuar, hoy explota a gritos por todo mi cuerpo,renace a cada instante y se expande desde mi pecho al infinito… al separarnos no sólo nos negaron la posibilidad de crecer juntos sino que también reprimieron en mí ese sentimiento constante de amor incondicional que se da entre los padres y los hijos.En cambio,me quedó una mezcla de amor,dolor,culpa y soledad, mucha angustia y un trabajo terrible por encontrar mi identidad … Juana Luna tiene un año y nueve meses, el día que ella nació se abrió una puerta. Y reencontré todo ese amor que estuvo esperando resurgir durante 30 años.Y no fue algo extraño o desconocido para mí, pude sentir que siempre estuvo ahí, acompañándome, esperando el momento para volver a colmarme.Ahora lo puedo compartir.No tiene que estar callado en lo profundo,volvió para ser libre y se nutre día a día y crece.Y es ahí donde nos encontramos,donde ya no siento sus ausencias. Es este amor que nos une a Juana Luna y a mí,el mismo que nos une a nosotros,el que confirma que nunca nos separaron,que sigo creciendo junto a ustedes.Que siempre los volvería a elegir.María”
También,se leyó una epístola de Julio César Genoud,otro ex alumno desaparecido,a su amigo personal Guillermo Robillard,fechada en abril de 1978,desde el exilio,en la que expresa su optimismo a pesar de todo:
… “hay que capacitarse,Guillermo,nuestra patria nos necesitará a todos muy pronto, tendremos que reconstruir nuestro país, desarrollarlo, trabajar duramente para sacarlo adelante. Es la gran tarea de nuestra generación: estudiá los problemas de tu país,interiorizate;cuáles son las necesidades,cuáles las posibles soluciones.Pero,fundamentalmente,tené fe en tu pueblo que es la única garantía de integridad de la nación.
Buenos tiempos se avecinan.Los plazos pueden ser cortos o largos, dependerá del esfuerzo que cada uno de los argentinos ponga en sacar las cosas adelante …y empezar a construir la Patria Grande.Nos encontraremos en esa tarea,estoy seguro,un gran abrazo,Julio”.
A continuación,tras una sentida interpretación de la canción popular “Inconciente Colectivo” por el artista local Luis Caro,se procedió al descubrimiento de la placa que da cuenta de los 51 alumnos de la “asesinados entre 1971 y 1975 y desaparecidos durante la última dictadura militar entre 1976 y 1983”.Fue el momento más emocionante de la jornada. Ante el nombramiento de cada uno de los alumnos,la concurrida audiencia reunida en el hall central del establecimiento pudo gritar “presente” y homenajear,con un cerrado aplauso, a aquellos adolescentes del Nacional Mariano Moreno de Mar del Plata,“todo un símbolo durante 90 años que demuestra que la enseñanza pública debe seguir siendo respaldada y defendida con uñas y dientes por la comunidad toda”,dijo su director, Juan Carlos Raschetti.
Tus Compañeros,A:
-La nómina completa de los Estudiantes del Nacional Mariano Moreno de Mar del Plata desaparecidos por el accionar del Terrorismo de Estado:
Néstor Rubén Antoñanzas
Federico Báez
Liliana Esther Barbieri
Daniel Oscar Barjacoba
Jorge Candeloro
Rubén De Angeli
María Alejandra De Pablo
Marta Di Paolo
Cristina Diez
Stella Maris Dorado
Enrique Pacho Elizagaray
Blas Roberto Evangelista
Silvia Filler
Tomás Fresneda
Carlos Alberto Galeazzi
Hugo Garelik
Carlos Vicente García
Ricardo Garralda
Daniel Gasparri
Julio Genoud
Mariana Guangiroli
Rolando Hugo Jeckel
María Del Carmen Laudani
Juan José Libralato
Jorge López Uribe
Nora Lía Marquardt
Alejandro Jorge Monjeau
Laura Mujica
Maria Josefina Mujica
María Cristina Mura
Jorge Audelino Ordóñez
Eduardo Palá
Rafael Antonio Pedreira
Martín María Pereira
Jorge Pérez Catán
Miguel Luis Pérsico
María Matilde Sánchez
Roberto Sanmartino
Roberto Gustavo Santi
Antonio Satutto
Luis Scocimarro
Alicia Estela Segarra
Laura Beatriz Segarra
Carlos Francisco Simón
Adriana Leonor Tasca
Guillermo Enrique Videla
Jorge Lisandro Videla
Norma Susana Huder
Patricia Mabel Gaitán
Salvador Sliva
Secretaría de Derechos Humanos –Gobierno de la Provincia de Buenos Aires
Calle 53 Nro.653 esq.8-
El secuestro de abogados mencionado por el Profesor Mendozzi es conocido como La Noche de las Corbatas. En el período mencionado secuestraron a Norberto Centeno (abogado) Asesinado/ Salvador Manuel Arestín (abogado) Desaparecido/ Raúl Hugo Alaiz (abogado) Desaparecido / Camilo Ricci (abogado) Sobreviviente/ Carlos A. Bozzi (abogado) Sobreviviente/ Tomás J. Fresneda (abogado) Desaparecido /María de las Mercedes Argañaraz de Fresneda –(Embarazada de cuatro meses) Desaparecida /Néstor Enrique García Mantica (Desaparecido) /María Esther Vázquez de García (esposa del anterior) Desaparecida/ José Verde (ex secretario General de la Asociación Judicial Bonaerense Mar del Plata) (sobreviviente).
Esta inocultable tarea represiva tuvo inmediata repercusiçon local, nacional e internacional y por eso las fuerzas represivas hicieron un macabro montaje para adjudicarle el hecho a Montoneros: cargaron a Bozzi en el baúl del auto del doctor Centeno y en una ruta cercana simularon un enfrentamiento, mataron a dos personas e informaron que Bozzi había sido rescatado de los terroristas. Hace pocos años se comprobó que los “terroristas ultimados en el enfrentamiento” eran dos estudiantes (un joven y una joven) que estaban detenidos en un centro clandestino de detención de La Plata desde donde los trajeron con el propósito descripto.
El lugar ya no se usa. Fue señalizado como centro clandestino de detención. Costó mucho detectarlo y fue posible por los testimonios. Se llegó allí sumando los relatos de los sobrevivientes que fueron dando pistas. Todos fueron llevados al lugar encapuchados y salieron encapuchados así que dieron relatos fragmentados que en suma llevaron al lugar. El ruido de los aviones fue importante para localizarlo. Algunos sobrevivientes habían contado los escalones y lo recordaron. Otros se acordaban de la cantidad de pasos hasta la sala de torturas. Algunas sobrevivientes pudieron dar mayores detalles porque uno de los torturadores les sacaba la capucha para violarlas. Quería ser visto mientras las ultrajaba. Eso permitió identificarlo muchos años después cuando se reabrieron los juicios. La Justicia hizo traer todos los legajos del personal de la Base Aérea y las mujeres lo reconocieron por la foto de su legajo. Era un suboficial de apellido Molina. Fue el primer condenado de “La Cueva”. Murió de cáncer cumpliendo su condena. Disculpen la dureza del relato pero es historia.
Acertada composición de la fotografía: transmite una tenebrosa imagen que da escalofríos. En la lista de alumnos desaparecidos figura “Eduardo Palá”, ¿es uno de los hijos del doctor Palá que alguna vez me atendió en la calle San Martín?. Si es el hermano de Mariano, creo que lo conocí alrededor de 1950. Lafra.
Cuando yo era un adolecente me toco hacer el servicio militar en esa Base y puntualmente recuerdo hacer guardia en ese punto. Era conocido como “el polvorin” y siempre quedaba apostado un centinela cuidando el acceso por una entrada trasera de la base que esta cercana a ese lugar. El año que estuve haciendo la conscripción, me toco a veces trabajar en ls compania de servicios en el area de Infraestructura (pues yo era Maestro Mayor de Obras recien recibido) y otras veces hacer guardia en ese lugar. Un dia, el oficial a cargo me vino a buscar a mi y a varios compañeros (seriamos veinte) a la dos de la madrugada, porqie llegaba un avion que teniamos que asegurar. No entendimos en aquel entonces esa orden, pero cuando nos acercamos al aeropuerto, el avion llego con un pasajero importante que se saludó abrazando al oficial que lo recibia. Yo en aquel entonces era el mas grande de la compania, pues hice la colimba con 20 años (el resto tenia 18) y estaba en la facultad,(era el unico que concurria con permiso de un capitan) por lo tanto, estaba muy empapado de lo que sucedia en el pais en aquel entonces.
Y pude reconocer al personaje que llegaba en la oscuridad, escapandose de la superioridad que lo buscaba, ayudado por algunos oficiales que estuvieron con él en Malvinas. Era ni mas ni menos que Aldo Rico, que en aquel entonces era buscado por pertenecer a una faccion del ejercito conocida como los “cara pintadas” y que habian propiciado un levantamiento militar en protesta contra las acciones judiciales llevadas a cabo por el gobierno contra los responsables de los delitos y violaciones a los derechos humanos cometidos durante el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional.
Cuando bajó del avión, nadie lo reconoció, pero yo si pude hacerlo pues estaba mas cerca de la escalinata del avion. Cuando me di cuenta del momento en el que estaba participando, mire a mis costados, pues supuse que la otra faccion del ejercito que lo buscaba estaria preparandose para emboscarlo. Y yo tendria que disparar defendiendolo a él y a mi oficial de guardia que lo fue a buscar, y mientras me debatia si correspondia que lo defendiera o no, una transpiración nerviosa me empezó a recorrer la espalda. Me encomende a Dios por si algo pasaba y amartllé el FAL muy despacio y sin hacer ruido, preparado ante cualquier cosa que pudiera pasar (¡y solamente tenia 20 años!)
Aldo Rico se subio al vehiculo que empleaba el oficial de guardia acompañado de otros dos oficiales y encaró para donde estaba “el polvorin” que muestra la foto. Me di cuenta rapidamente lo que pensaban hacer: salir por el porton trasero de la base aerea y perderse en la oscuridad de la noche. Ese porton trasero esta a pocos metros del polvorin (ahora digamosle La Cueva) y pensando friamente en esa noche que pase… ¿me habrian sacado de ese lugar por mi condición política? (los oficiales me decian zurdito de m… porque mi tio era concejal del partido socialista en aquel entonces) Pensarian que yo dispararia si lo estuviera viendo? En la base aerea, los militares estaban divididos en dos facciones: los que estaban a favor de Aldo Rico y los que estaban en contra. Y esa tensión era muy palpable. Los militares estaban siendo juzgados y condenados en aquel momento, y nosotros, que haciamos la conscripción, no queriamos formar parte de un levantamiento militar.
Alli, esa noche que vino Aldo Rico en la madrugada de Mar del Plata, se me cruzó toda mi vida mientras me debatia que tendria que hacer si los militares se alzaban en armas (cosa que en Mar del Plata no ocurrió)
El oficial de guardia me llevo mas tarde a mi puesto de guardia (que era a veinte metros de La Cueva y estaba a cincuenta de la entrada por donde se habia retirado Aldo Rico) y cuando me dejo en el puesto me dijo: __Ud. no vio nada esta noche… de acuerdo?__ y yo que para ese momento me debatia en conflictos internos contesté; __ si señor__ por temor a que me disparara en el lugar ante cualquier respuesta inesperada. Y todo este meollo con apenas veinte años…
Ese lugar (La Cueva) siempre fue a partir de ese momento, un punto de inflexión en mi vida. Pudo haber pasado cualquier cosa. Y yo pude haber sido un protagonista involuntario de esa historia. El destino nos pone a veces en situaciones limites que uno tiene que decidir. Recien ahora, despues de 25 años, creo que es el momento de sacarme este recuerdo de encima contandoles a Uds. lo que a un argentino le toco vivir allá por el año 1989.
Entiendo, si no me equivoco, que el lugar se encontraba cerca del arroyo La Tapera, aproximadamente en la prolongación de la avenida Della Paolera.
Alguna aventura infantil me llevó a ese lugar por aquellos años, exactamente donde confluyen la canalización de El Cardalito con La Tapera. El atractivo era ver carretear a los aviones del otro lado del arroyo, y este sitio (o alguno similar, me queda esa duda) se veía bastante cerca.
Sea o no, hoy, cerca de cuarenta años después, siendo además docente de historia,no me han sido indiferentes ni la foto que ha compartido el Prof. Mendozzi ni los comentarios precedentes.
Y si algo positivo podemos rescatar de todo esto, es que por lo menos en algunas cuestiones hemos crecido como sociedad y el consenso del “nunca más” es, salvo algunas aisladísimas excepciones, absoluto.
Cordiales saludos.
Pocas veces se habla de la historia de Mercedes Lhon.
En el año 75 secuestraron (fue la Triple A) a la licenciada Coca Maggi (decana facultad Humanidades, Universidad Católica). Luchaba por un nuevo modelo uniersitario. Había conflicto por la fusión con la Universidad Provincial dominada entonces por la extrema derecha (pueden ver artículos sobre un proceso judicial actual: la CNU en Mar del Plata).
El cadáver de Coca apareció meses después en Mar Chiquita un día antes del golpe de estado del 76. Hay foto de ella en este blog en un picnic (día de la primavera como hoy junto al fallecido Elio Aprile).
Tiempo después secuestraron en su casa Mercedes Lhon. Su único delito: empleada doméstica de Coca Maggi. Se la llevaron de día. Sus chicos vieron todo y corrieron atrás del auto que se la llevaba.
Estuvo en La Cueva. Fue muy maltratada. Hay testimonios que dicen que un día estaba contenta porque la iban a llevar a Buenos Aires y ella no conocía. Le habían dicho que le iban a poner un calmante para que no estuviera nerviosa en el vuelo. Se lo comentó a itras detenidas. Está desaparecida. Todo lo que digo consta en las actas de los juicios. Está en las sentencias.
El pasado no es tan pasado. En la lista de prófugos (está en internet) por la represión hay un tal Salvador Ullúa y un tal Fernando Delgado. Son civiles. Los buscan por los crímenes de la CNU (incluyendo Coca Maggi) y por la causa La Cueva porque no sólo militares intervinieron en esas aberraciones.
Barda murió hace dos años; lo habían condenado a perpetua en 2008 por La Cueva. En Mar del Plata los juicios siguen a los represores sobrevivientes. Felicito al profesor Mendozzi por sumar esta foto que también es historia de Mar del Plata.
Esta foto que acerca al blog el profesor Mendozzi, nos remonta a los años terribles vividos en nuestra Patria y puntualmente en nuestra ciudad, es doloroso recordarlo, pero no hay que perderlo en la memoria. Forma parte de la historia reciente de un capítulo que aún no se ha cerrado, pues falta llevar ante la justicia a personajes que permanecen ocultos y que seguramente estarán cubiertos por quienes desde los diversos estamentos del poder público y privado les han procurado los medios para seguir impunes. Felicito al Sr. Junco por la valentía al exponer y compartir sus vivencias en tan conmovedor relato.
Realmente un privilegio poder leer comentarios de tanto interés , es increíble (o quizá no tanto…) lo que una imagen puede generar.
Agradezco a todos los participantes de éste querido espacio por sus aportes.
Atte.Prof. Julián Mendozzi.
-La relaciòn del diario La Nueva Provincia con la dictadura militar-
-El turno de investigar la complicidad periodística-
El fallo que el miércoles pasado ordenó investigar a los directivos del diario de Bahía Blanca pone el foco sobre los vínculos mediáticos de la represión ilegal.Aquí,un informe sobre la manera en que actuaba ese medio y sus relaciones con los militares.El director del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca,Vicente Massot,será investigado por la Justicia por su actuación durante el terrorismo de Estado.A partir de los comunicados sobre “supuestos enfrentamientos militares con presuntos elementos subversivos” que el diario complementaba con croquis inventados por especialistas en acción psicológica del Destacamento de Inteligencia 181 y fotos de las víctimas robadas de sus casas, el Tribunal Oral Federal que acaba de condenar al primer grupo de represores del ex Cuerpo V de Ejército ordenó que se investiguen posibles “delitos de acción pública” de “los directivos de dicho órgano de prensa”, que hasta su muerte en 2009 condujo Diana Julio de Massot.Su hijo Vicente,que en plena dictadura visitaba la ESMA e integraba junto con su hermano Federico el núcleo duro que conducía el diario, fue el secretario de Asuntos Militares del menemismo, que debió renunciar luego de hacer una apología pública de la tortura. El empresario también está en la mira de la Justicia por los asesinatos de Enrique Heinrich y Miguel Angel Loyola, ex delegados de los trabajadores del diario, secuestrados, torturados y ejecutados en 1976. En un documento de inteligencia de Prefectura sobre “guerrilla sindical” en La Nueva Provincia, consta que los directivos del diario documentaban cada paso de los delegados ante “los comandos militares y navales de la zona”. Por los crímenes de ambos obreros gráficos ya hay ocho marinos y prefectos con procesamiento firme.
Violencia ordenadoraEl rol del diario en los 70 es más conocido Ante “la cruda realidad electoral del país” (LNP 18-3-73) que para su antiperonismo visceral significaba el retorno del justicialismo, los Massot reclamaron a las Fuerzas Armadas que impidieran la asunción de Héctor Cámpora. “¿Qué esperan nuestros hombres de armas para reconocer que la Argentina vive un clima de guerra interna y para proceder en consecuencia sin contemplaciones ni concesiones?”, pidieron a gritos (LNP 2-5-73). El editorial fue citado por el fiscal federal Abel Córdoba al iniciar su alegato para describir “el sórdido contexto local del terrorismo de Estado”. El 24 de Marzo de 1976, con el título “Llegó el momento”, La Nueva Provincia pidió “abandonar el profesionalismo aséptico y establecer la primera y fundamental distinción de una política revolucionaria: la del amigo-enemigo”. “A la violencia destructora y asesina es necesario responderle con una violencia ordenadora”, propusieron.La “violencia ordenadora” de las Fuerzas Armadas había comenzado en realidad un año antes y contaba con la aprobación del diario bahiense. En Mayo de 1975, cuando en teoría los marinos estaban en los cuarteles y las ejecuciones las firmaba la Triple A, Massera declaró en Puerto Belgrano que “la Armada vive en guerra y participa con energía y decisión clásicas de su patrimonio histórico”. El almirante que derrocaría a Isabel Perón habló de su “vocación democrática”, pero diferenció a “los subversivos” y dijo que la Armada estaba “segura en fuerza y en derechos para enfrentarlos y destruirlos”. Los Massot elogiaron sus palabras como “una de las más claras y precisas manifestaciones castrenses sobre el sentido del proceso que el país protagoniza”, en tiempo presente (LNP 17-5-75).La relación de Diana Julio no era con Massera sino con el vicealmirante Luis María Mendía, comandante de Operaciones Navales, a quien recibía “en horas nocturnas” en su despacho, según escribió en su libro el ex capitán Adolfo Scilingo. “Esa mujer venía a Puerto Belgrano directamente a incitar a Mendía a tomar el poder, a embalarlo”, recuerda un viejo marino, cercano entonces a Mendía: “Usaba palabras fuertes, hablaba de falta de hombría”. “Cagones”, le decía a Scilingo otro hijo de la directora, Federico Massot, ya fallecido. “Son unos cagones, tenemos generales, almirantes y brigadieres de papel, no se animan a fusilar”, renegaba. “Combaten la subversión sin firmar la sentencia de los muertos, eso traerá problemas futuros”, advertía.Un editorial publicado a setenta días del golpe sugiere que los Massot mantenían aún la esperanza sobre algún margen de legalidad. Bajo el título “El rigor de la justicia ante la delincuencia subversiva”, informaron que “funcionan en el país consejos de guerra”, que en promedio dictaban penas de cinco años de prisión, advirtieron sobre la inutilidad de una ley “generosa y muy poco ejemplificadora” y manifestaron su “singular interés (en) el nuevo criterio de ‘justicia revolucionaria’ que estudia el gobierno nacional” (LNP 3-6-76). La acusación de “cagones” que escuchó Scilingo es probablemente de las semanas que siguieron. En Junio, el diario llegó a publicar noticias de secuestros con el sello de los grupos de tareas: primero dos jóvenes secuestradas por ocho hombres armados en tres autos de civil (LNP 11-6-76), después la liberación de una mujer que estuvo secuestrada, vendada, encapuchada y esposada durante cuatro días (LNP 18-6-76). El 24, el Cuerpo V asesinó a Mónica Morán, secuestrada once días antes, y armó “un operativo de acción psicológica”, según confirmó Vilas en 1987, para simular que “Cinco extremistas fueron abatidos en Bahía Blanca”, como tituló el diario (LNP 25-6-76).Fue luego de ese cobarde fusilamiento de una militante del PRT que La Nueva Provincia pidió por escrito un cambio de rumbo. “Se trata de saber, ahora, si las Fuerzas Armadas están preparadas para asumir la responsabilidad de aquellas medidas urgentes que deben tomarse ya, porque una sociedad harta de desorden y falta de autoridad, pero, sobre todo, sin vocación de suicidio, así lo exige: juicios sumarios, pena de muerte dictada por autoridades militares, toque de queda y patrullaje militar en todo el país”, plantearon (LNP 6-7-76). La propuesta, sin embargo, “fue descartada por impracticable”, explicó Vicente Massot en su libro Matar y morir. La violencia política en la Argentina (1806-1980). “¿Cómo justificar miles de fusilamientos ante el clamor que tal práctica levantaría en el mundo?”, escribió comprensivo.
“Destino inevitable: la muerte”.Haber advertido a tiempo el costo de fusilar por la espalda y hacer desaparecer a miles de personas no les resultó contradictorio con la difusión militante de los comunicados que el V Cuerpo elaboraba para sembrar terror y disfrazar de tiroteos las ejecuciones de militantes destruidos en las mesas de tortura.
La Nueva Provincia no se limitó a difundir partes oficiales. Por lo general acompañó los relatos fabricados por la sección Actividades Psicológicas Secretas del Destacamento de Inteligencia 181 con las fotos de las víctimas, obtenidas cuando saqueaban sus casas y las de sus familias. En algún caso adornaron sus páginas con croquis inventados sobre movimientos de supuestos soldados que en la práctica fusilaban sin riesgo. En el que ilustra esta nota se detalla el “lugar de cita” de cuatro “elementos subversivos” cercados por “fuerzas legales” pese a que llevaban meses secuestrados en La Escuelita. El fiscal Córdoba pidió el año pasado allanar el archivo de La Nueva Provincia, entre otras razones para recuperar esas fotos que los militares destruyeron y sus cómplices civiles podían tener a buen resguardo, pero ni el entonces juez Alcindo Alvarez Canale ni el juez ad hoc Eduardo Tentoni se animaron a avanzar con el diario bahiense.En Septiembre, internalizado ya el método Vilas de publicitar ejecuciones como enfrentamientos, La Nueva Provincia fue un paso más lejos que el resto de la prensa condescendiente con la dictadura y dejó en claro que manejaba más información de la que se difundía oficialmente. Durante cuatro días, del 27 al 30, ofreció a sus lectores “una breve radiografía del enemigo en Bahía Blanca, en todo el sur del territorio bonaerense y la Patagonia”. La serie de notas sin firma pero con el sello de los Massot se tituló “¿Qué pasa en Bahía Blanca? Radiografía de la subversión”. El material “está extraído de la realidad”, aclararon, sin precisar fuentes. “Bahía Blanca es zona de montoneros”, afirmaron. “Es posible que los continuos éxitos de la acción militar (sic) hagan pensar que la amenaza subversiva se está debilitando. Y ése el error: un enemigo deja de serlo sólo cuando está derrotado total y definitivamente”, advirtieron. “No es extraño que las fuerzas militares encuentren, durante los procedimientos que realizan, libretas y apuntes con detalles de la rutina diaria de profesores, empresarios, profesionales, alumnos y militares”, publicaron, sin ocultar que manejaban información de primera mano.En la tercera nota dieron a conocer los supuestos cargos de militantes que acababan de ser fusilados e hicieron propias las falacias que difundía el Ejército. Sobre Pablo Fornasari, ejecutado luego de dos meses en cautiverio, apuntaron que fue “abatido por el Ejército en el enfrentamiento de calle Catriel”.
SOBRE JOSE LUIS PERALTA,SECUESTRADO A PRINCIPIOS DE AGOSTO EN MAR DEL PLATA, trasladado a Bahía y acribillado, escribieron que fue “muerto en la emboscada que le tendieron las armas de la Patria”, con mayúscula. “Acciones esporádicas que contribuyen a crear la idea de ‘una presencia’ y la preparación de combatientes en actos menores –una bomba, un ataque a una empresa, una pintada de paredes– constituyen sus líneas de actuación por el momento”, precisaron. “Estos anónimos que colocan bombas y distribuyen panfletos están solos y sólo tienen en común con aquel guerrillero (en referencia al Che Guevara) su destino inevitable: la muerte”, celebraron por anticipado.Encubrir el genocidio no implicó para los Massot ninguna contradicción con el rol del periodismo y su función de garantizar el derecho a la información de la sociedad. En la Argentina “existe libertad de prensa”, aseguró Federico Massot en octubre de 1976 durante la asamblea general de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). “No hay problema para informar, opinar y criticar al gobierno”, dijo. “Lo único que no podemos publicar son las acciones contra el terrorismo”, pidió comprensión (SIP: debate por la prensa argentina. La Nación 12-10-76).Cuatro días después de que Rodolfo Walsh difundiera su Carta Abierta a la Junta Militar, que en su primera línea denuncia “la censura de prensa”, Vicente Massot la justificó en otra asamblea de la SIP en Cartagena de Indias. “Al enfrentar la Argentina ‘la escalada del marxismo internacional’ es lógico que sus autoridades se vean obligadas a tomar decisiones ‘lesivas respecto de determinadas libertades’, en salvaguarda de la integridad de la Nación”, fueron sus palabras (Reclama la SIP por la libertad de expresión. La Prensa, 30-3-77). Después de distribuir su Carta Abierta, Walsh cayó acribillado por una patota de la ESMA. Después de intentar justificar su silencio ante el genocidio, Vicente Massot visitaba al director de la ESMA, almirante Rubén Jacinto Chamorro, en la planta baja del Casino de Oficiales por el que pasaron miles de secuestrados. El dato lo publicó el periodista Horacio Verbitsky en su libro El Vuelo y la fuente fue el propio Scilingo, que conocía a toda la familia Massot.(fuente:Pagina 12/Lunes,17 de Septiembre de 2012).
Cuando pienso que los sobrevivientes de ese “genocidio” son los que hoy nos gobiernan…
-Un Faro para la Memoria-
El lugar está aún en manos de la Armada y en la dictadura fue asiento de la Escuela de Suboficiales de Marina.Ahora hay un acuario.Los fiscales del juicio por los delitos de lesa humanidad cometidos en esa ciudad consideran importante que pueda conservarse.El trabajo sobre la memoria intenta modificar sentidos acerca de una de las postales más clásicas de Mar del Plata:
La imagen del Faro.Durante la dictadura el predio alojó a la Escuela de Suboficiales de Marina,conocida con la abreviatura de ESIM, y dependía de la Fuerza de Tareas 6 de la Armada.Desde los años de la Conadep,el chalet es denunciado como centro clandestino,dado que se establecieron celdas en un sótano con detenidos.Durante el juicio oral que se lleva adelante ahora en esa ciudad,nuevos testimonios dieron cuenta de que la Sala de Comunicaciones de la escuela también funcionó como espacio de detención de prisioneros. En ese contexto, la fiscalía federal a cargo del juicio está pidiendo la inmediata preservación del espacio. El predio todavía está en manos de la Armada, no tiene ningún tipo de señalización y, como si fuera poco, el lugar de las celdas subterráneas está ocupado por el Acuario de la ciudad. Uno de los datos del pedido de los fiscales Guillermo Friele y Mercedes Soiza Reilly es que dirigieron la carta al Instituto de Políticas Públicas en Derechos Humanos del Mercosur,cuyo director es Víctor Abramovich. El Instituto adoptó en septiembre pasado un protocolo diseñado como guía para las políticas públicas de la región sobre sitios de Memoria. Con copias a Presidencia, la Procuración y las secretarías de Derechos Humanos de la Nación y provincia de Buenos Aires, los fiscales pidieron que se preserve de inmediato el espacio clandestino de detención y torturas del ESIM, ubicado en las proximidades del emblemático Faro de la ciudad. Señalan que aún se mantiene incólume,descuidado por el paso del tiempo,y preserva los signos del horror.Indican que la Armada franquea el paso con personal militar apostado en las cercanías pero impide el acceso. Y dijeron que, a diferencia de otros lugares, las víctimas se acercan a la fiscalía y abrumadas nos relatan que aún no pueden creer que el ESIM no haya sido preservado correctamente. Nos dan como ejemplo que el Acuario de la ciudad hoy ocupa gran parte de lo que fue el centro clandestino reconocido por la Conadep como el Pozo y ubicado también en el predio mencionado.
La historia:
Durante la dictadura, la Marina concibió a Mar del Plata como zona prioritaria para la lucha. En el lugar actuaron la Armada y el Ejército. La primera centralizada en el borde de la costa, sobre la Base Naval.Y el Ejército a metros del AEROPUERTO DE CAMET, en la Agrupación de Artillería Antiaérea. La Marina, que estaba organizada por una jefatura cuyo vértice era la Fuerza de Tareas 6 (TF 6), tenía como brazo operativo a la BASE NAVAL y el ESIM. Ambos tuvieron una llamativa red de centros clandestinos. La Base Naval, el Polígono de tiro, la Agrupación Buzos Tácticos, los calabozos, ciertos espacios de la enfermería, las aulas y las carpas ubicadas en la playa, indicaron los fiscales en su alegato. Hubo centros clandestinos en la Prefectura Naval ubicada cerca del puerto y en la Escuela de Suboficiales o ESIM, que mientras actuaba como centro de torturas sirvió para adoctrinar a los infantes de marina con la lógica de una escuela de formación, como en la Escuela Mecánica de la Armada.Recién con los testimonios del último juicio y la lectura de legajos y documentos de la Marina apareció la arquitectura completa del ESIM: específicamente la fisonomía marcada por la relación entre ese lugar y la Base Naval y la distribución de tareas entre ambos. Físicamente, el ESIM tuvo dos áreas de alojamiento clandestino de personas: la Sala de Comunicaciones y un espacio subterráneo cercano al mar reconocido como El Pozo desde el comienzo de la democracia.
La Sala de Comunicaciones estaba ubicada a metros del faro y aún conserva las formas de las que hablaron los sobrevivientes durante el juicio: tenía al menos dos salones con pisos de madera.Uno,con baño interno, paredes revestidas por paneles acústicos, mesas y sillas. Las víctimas dijeron haber permanecido durante horas sentadas ahí, lo que les produjo importantes problemas de infecciones y circulatorios en los miembros inferiores. El lugar se caracterizó por su música estridente, los cautivos eran custodiados las 24 horas y no podían cambiar de posición, indicaron los alegatos. Algunos sobrevivientes contaron que los fumigaron y los bañaban luego de arrojarles baldes de agua. El Pozo, en cambio, estaba cerca del mar. La Conadep hizo una inspección. Encontró el lugar subterráneo frente a un polvorín y disimulado por un médano. Se accedía por unas escaleras y tenía celdas precarias muy reducidas en sus dimensiones. Durante el juicio actual, el Tribunal ordenó una inspección ocular en el lugar: ahí encontraron que el espacio subterráneo está ocupado por el Acuario.
El Batallón de Alumnos:
Un importante y todavía asombroso dato sobre el espacio surgió durante el último juicio de la mano de la declaración de un ex estudiante de la Marina que ya había declarado en la Conadep. Héctor Grumblat fue convocado como testigo. Hizo sus estudios en 1978 y acercó a la audiencia no sólo su experiencia, sino los relatos posteriores al golpe. Allí confirmó la existencia de detenidos civiles a los que catalogaban de subversivos. Señaló dos espacios de detención: la sala de armas y la sala de comunicaciones y dijo que después se construyó una especie de pozo subterráneo con celdas, cerca de la playa. El dato más relevante, sin embargo, llegó después: en la escuela había un batallón de alumnos de Infantería de Marina a quienes adoctrinaron en relación con la Realidad Social Argentina en cursos de lucha antisubversiva. Según Grumblat, los profesores permanentemente bajaban línea sobre el gobierno militar y explicaban por qué los hombres de esa generación habían decidido tomar el poder, afirmando que los que estaban en contra eran elementos subversivos a quienes debían combatir, recordaron los fiscales sobre su testimonio en el alegato. A los alumnos les enseñaron la forma en la que debía proceder un grupo operativo en materia de lucha antisubversiva. Así dijo que existían dos tipos de patrullas: las que se clasificaban como:
a) patrulla fantasma donde se salía de civil con armas largas, a secuestrar gente y combatirla, usándolas en zonas urbanas y rurales.
b) patrulla resorte,que estaba a disposición de las necesidades de cualquier comando perteneciente a las tres fuerzas, como la Base, la Fuerza Aérea o al GADA 601.
Las patrullas fantasmas tenían un oficial, 4 personas vestidas de civil y eran integradas por alumnos recibidos. Las patrullas resortes tenían personal del ESIM, concretamente soldados conscriptos, que usaban camionetas marca Dodge con asiento en el medio; con soldados distribuidos espalda con espalda, un conductor y un suboficial con mucha jerarquía, que daba las órdenes. También aseguró que para los operativos se utilizaban vehículos particulares que en general ingresaban de noche. En cuanto a la relación con la Base Naval,indicó que desde allí trasladaban detenidos en botes de goma hasta la ESIM y los dejaban en los pozos.
Los responsables: En el juicio actual sólo hay un imputado de la ESIM: se trata de Mario José Osvaldo Forbice, director de la Escuela entre 1976 y 1979. Forbice no reconoció ninguna de sus órdenes, pero admitió en la indagatoria su tarea como director y la existencia del Placintara, clave para entender el programa de represión clandestina de la Marina. Dijo que existía un plan utilizado para el caso de conmoción interna que era usado en cualquier problema que pudiera necesitar la intervención de las Fuerzas Armadas como por ejemplo, la subversión. Creyó que este plan se llamaba Placintara.En función del plan, Forbice tenía el doble rol que quedó probado durante el juicio: por un lado era director de la Escuela y por otro jefe de un grupo de tareas que operaba dentro de la FT6. El dato aparece reflejado en su legajo cuando uno de sus supervisores destacó su desempeño en el período 7/09/76 al 26/12/76 como comandante de un GT y ocasionalmente como comandante de la FT 6.
Esto nos llevó a reclamar que el espacio sea reconocido como centro clandestino de detención, y como el lugar está intacto, y es un chalet, sería importante que pueda conservarse, dice Soiza Reilly.Entendemos que el Faro atrae muchos visitantes y que es una oportunidad para que se conozca qué ocurrió en ese lugar; el lugar puede aportar información valiosa para reconstruir la verdad de lo que pasó y ofrecer una garantía de reparación simbólica para las víctimas, por eso recurrimos al Instituto.(fuente: Juicios MdP/3-2-2013)
Sr.Raul , ante todo le aclaro que no soy partidario del actual Gobierno Nacional , pero lo reconozco como un Gobierno legítimo y electo por la voluntad popular . Dicho esto deseo expresarle mi mas enérgico repudio a sus palabras , en particular al hecho de haber colocado entre comillas la palabra genocidio.
Sr. Raul , no olvide nunca estas dos palabras : NUNCA MAS .
Prof. Julián Mendozzi.
Desafortunado comentario el del Sr.Raul. Coincido en todos los términos de la respuesta del Sr.Mendozzi.
Estimado Julián:
Me sumo a sus dichos sobre las lamentables y dolorosas líneas del Sr. Raúl.
Señor Raúl: no alcanzo a comprender el propósito de su comentario. Así como está, es dudoso y se presta para interpretaciones que pueden no ser las correctas. Siempre respetando que puede usted opinar como guste, ¿sería tan amable de aclarar su comentario? Muchas gracias. Lafra.
Sr.Mendozzi y amigos del blog:
En el siguiente link hay un informe muy completo con abundante documentación y fotografías sobre la trágicamente denominada “Noche de las corbatas”.
http://www.elortiba.org/nochecor.html
Sr. Ramonet , muy agradecido por su sugerencia ; oportuna y apropiada.
Lo saludo muy atte.
Prof. Julián Mendozzi.
Hago saber a los Sres. Julián, Ramonet, Tonon y Lafra que he enviado una respuesta a sus apreciaciones acerca de lo por mí expresado. Desgraciadamente parece ser que dicha respuesta no resultó del agrado de quienes deciden qué se publica y qué no. Quizás la verdad no resulte “políticamente correcta” en los tiempos que corren. Lo lamento sobre todo por Lafra, que expresamente me pidió una aclaración.
Fotos de Familia dice:
– Hemos revisado la nómina de mensajes recibidos. El último de su autoría (y único) es el del 22 de septiembre y ha sido publicado. Con posterioridad no ingresó el mensaje que Ud. asegura haber mandado.
– Fotos de Familia no censura opiniones. De hecho, su mensaje del 22 de septiembre contiene una opinión y ha sido publicado.
– Los amigos de este espacio han conformado un foro de debate, a veces apasionado, donde cada uno expone sus posiciones con respeto. Dentro de esa normas de respeto hay una que es tácita pero fundamental: no considerarnos dueños de la verdad.
– Cuando usted dice “quizás la verdad no resulte políticamente correcta…”, se está ubicando como pretendido poseedor de un saber superior al de los preopinantes y formula un juicio injusto contra este espacio, que indudablemente no conoce.
Señor Raúl: dada la explicación por parte Fotos de Familia, parece que su mensaje sufrió alguna travesura de esas de Internet, y debe estar atorado en alguna nube. Me interesa sinceramente conocer la aclaración que le solicité sobre todo al ver que otros foristas ya han hecho una categórica interpretación de su comentario. Así que ahora ruego a usted que nos lo redespache, si ése sigue siendo su deseo. Mis saludos. Lafra.
Sr. Lafra, prefiero pensar que, como ud. dice, mi mensaje se perdió en la nube. Desgraciadamente era muy largo y como estoy saliendo de viaje no tengo tiempo de volver a redactarlo ahora. No dude de que lo haré tan pronto tenga tiempo. Sin embargo no puedo menos que resaltar un par de inexactitudes de “Fotos de familia”. La primera es que mi comentario del 22 fue el único; la segunda y relacionada con la primera es que desconozco este espacio. Les sugiero que revisen sus archivos.Mis respetos.
Ahora que tengo algo de tiempo y una conexión de Internet decente paso a cumplir con lo prometido.
En primer lugar me referiré a las razones que me llevaron a escribir lo de los sobrevivientes que nos gobiernan. Yo viví los setenta como, digamos, un testigo privilegiado. En donde residía en La Plata eran figuras repetidas personas como Carlos Kunkel, que asaltaría el regimiento de Formosa y luego sería secretario de Néstor Kirchner y actualmente diputado nacional; o Carlos Bettini, que asesinaría a un
oficial retirado de la Armada para probar su “fe revolucionaria”, era persona de la máxima confianza de Cristina Fernandez y actualmente embajador argentino en España. Rodolfo Galimberti estuvo escondido en casa. También venían otros integrantes de la “juventud maravillosa” que no sobrevivieron a la guerra por ellos desatada, entre los cuales se cuenta uno de mis mejores amigos de esos tiempos (y al que no pude convencer de que abandonara esa locura mientras todavía estábamos en condiciones de hacerlo). No existía en ellos la menor duda de que la guerra revolucionaria era la única manera de terminar con los males que aquejaban a la Nación, y se atribuían la representación de las masas populares, cuando éstas en esa época apenas empezaban a enterarse de la existencia de Montoneros. Pero lo peor era que no solamente consideraban su enemigo a las fuerzas armadas, en especial al ejército, sino a toda organización política, sindical o de cualquier orden que no se ajustara a lo que para ellos era, para ponerlo en términos de actualidad, “el modelo”. Por ello, en sus mesiánicos planes, una vez derrotado el ejército y tomado el poder, debía doblegarse por las buenas o por las malas todo aquel que se opusiera a ellos.
El notorio desprecio de este gobierno por la oposición, los intentos de acallar la prensa opositora, el intento de copamiento del Poder Judicial, etc.etc. no son invento del kirchnerismo, están en las raíces ideológicas mismas de este gobierno, es montonerismo en estado de pureza. Por eso es que digo que si unos pocos sobrevivientes han logrado llevar a la Nación al borde de la desintegracón social, qué no nos habría ocurrido si los que no sobrevivieron hubiesen triunfado en su lucha armada. Para empezar, sin la más mínima duda, ninguno de nosotros podría expresar su opinión como lo hacemos aquí( a menos, claro, que fuésemos “del palo”).
A los Srs. Mendozzi, Tonon y Ramonet, pueden ustedes repudiar mis dichos, es su derecho, pero no necesitan decirme justo a mí “NUNCA MAS”. Y para que “NUNCA MAS”, sería conveniente que los que están en edad como para hacerlo pongan el ojo sobre las actividades de los grupos paramilitares de Milagros Sala y otros que andan por allí.
Así fue que se empezó en los setenta(en realidad en los sesenta).
Para el Sr. Lafra, espero que esta breve explicación le aclare cual fue el sentido de mis dichos.
Tengo que continuar mi viaje, así que dejo mi aclaración sobre el “genocidio” para la próxima oportunidad, que espero sea pronto.
Señor Raúl: comprendo perfectamente lo que ha vivido usted y el por qué de lo expresado anteriormente. No me ha pasado a mí porque he estado muy lejos, pero conozco gente que puede contar cosas parecidas. Y ojalá que el “nunca más” sea para todo lo que ha afligido como una gran barbarie a la Argentina, cualquiera sea su signo. Mis respetos.
Ante todo, pido disculpas por la demora, las cosas se me complicaron un poco.
La razón por la que entrecomillé la palabra genocidio es simplemente que la muerte violenta de algo más de siete mil personas, por excecrable que sea la forma en que se ejecutó, no constituye genocidio. Por qué no? Veamos:
El término genocidio [derivado de la palabra griega geno (estirpe,raza) y la latina cidere (matar)]fue acuñado en 1944 por Rafael Lempkin, un judío polaco que lo empleó para referirse a las matanzas de judíos y gitanos que habían sido y estaban siendo perpetradas por los nazis en la Europa ocupada.
Veamos como definió Lempkin el término por él concebido. Cito:
-En términos generales, genocidio no necesariamente significa la destrucción inmediata de una nación, excepto cuando se cumple por medio de la matanza masiva de todos los miembros de una nación. Más bien se intenta que signifique un plan coordinado de distintas acciones apuntadas a la destrucción de los fundamentos esenciales de la vida
de grupos nacionales, con la meta de aniquilar los grupos mismos. Los objetivos de tal plan serían la desintegración de las instituciones políticas y sociales, de cultura, lenguaje, sentimientos nacionales, religión, y la existencia económica de grupos nacionales, y la destrucción de la seguridad personal, libertad, salud, dignidad y aun
las vidas de los individuos pertenecientes a tales grupos-.
Difícilmente pueda de buena fe asimilarse esta definición al caso de nuestros desaparecidos. Pero continuemos.
Fue en gran medida a través de los denodados esfuerzos de Lempkin que en 1946, la Asamblea General de las Naciones Unidas resovió que el genocidio era un crimen bajo la ley internacional y la Asamblea General de 1948 adoptó la “Convención sobre la Prevención y Castigo del Crimen de Genocidio”, que definió legalmente este crimen.
Esta definición fue la adoptada por el “Estatuto de Roma de la Corte Internacional Criminal”, y lo define como “…cualquiera de los … actos cometidos con intención de destruir, en un todo o en parte, un grupo nacional, étnico o religioso…”.
Nuevamente, difícilmente pueda de buena fe asimilarse la definición al caso de nuestros desaparecidos.
Pero para que no se me acuse de brindar una visión sesgada de la cuestión, veremos el tema de los intentos de inclusión de los grupos políticos dentro de la definición. Ya en la Asamblea de 1948 se había hablado sobre el tema y el borrador original incluía a los grupos políticos dentro de la resolución. Pero finalmente se los excluyó, sobre todo por la oposición de la U.R.S.S., que no estuvo sola en su postura, los aliados occidentales la acompañaron (recordemos que en la Asamblea General no existe el poder de veto). Uno de los principales motivos arguídos contra la inclusión es que los grupos políticos se definen demasiado vagamente, y también que son temporarios e inestables. Esto último es interesante, puesto que se ajusta exactamente a nuestro caso, pues vemos que es difícil encuadrar a nuestros desaparecidos en un grupo político. Qué eran? Peronistas? Comunistas? Sin duda los Montoneros eran peronistas, los del ERP eran comunistas, los pertenecientes a FAR y FAP eran peronistas, aunque
uno de estos dos (no recuerdo cual) preconizaba un peronismo sin Perón. Con el correr del tiempo los grupos peronistas se fueron corriendo hacia la izquierda, pero siempre mantuvieron serias disidencias ideológicas con el ERP, disimuladas en esa época por la lucha contra el enemigo común, pero siempre presentes. Suponiendo que se incluyese a
grupos políticos en la definición: A qué grupo pretendían suprimir los represores? Al peronismo? Al comunismo? Francamente, resulta imposible pensar que la eliminación de algo más siete mil personas haya sido un intento de eliminar al peronismo y al comunismo de la vida política del país. De hecho, ni siquiera alcanza para llenar los requisitos de la definición de “democidio” propuesta más recientemente para caracterizar el intento de eliminación de grupos políticos.
Más aún, si se hace memoria se recordará que en algún momento la justicia argentina le pidió a la española la extradición de un represor procesado por genocidio. La justicia española denegó la extradición precisamente porque los cargos contra él no constituían genocidio. Lo ridículo del caso es que si se hubiese pedido la extradición por
homicidio se hubiese concedido sin mucho trámite.
En resumen, se lo mire desde donde se lo mire, el drama de nuestros desaparecidos no califica de ninguna manera como genocidio por dos razones fundamentales.
La primera es que los así llamados “subversivos” no constituían un grupo nacional,étnico o religioso.
La segunda, es que, aún aceptando la inclusión de los grupos políticos, el número de víctimas no es suficiente como para ser aceptable como un intento de supresión de todo el grupo.
En mi opinión, el que se haya calificado como genocidio a la violenta represión perpetrada por la dictadura puede explicarse solamente por dos razones, a saber:
a)Desconocimiento del verdadero significado del término, en cuyo caso es disculpable.
b)Desvergonzado bastardeo del mismo con el fin de justificar la persecución judicial de los represores sin dar el mismo tratamiento a los que iniciaron la guerra “de liberación”.
En este caso, vaya para ellos mi más enérgico repudio.
Que cada uno se ponga el sayo de su medida.
Respetuosos saludos.
Muy interesante su exposición, aunque acotada en algunos aspectos, supongo que no por desconocimiento sino por la presión de sus convicciones.
Cada Estado puede adaptar la figura del genocidio a su ordenamiento penal.
Lo ha hecho Argentina y no España en ese sentido. Sin embargo, España incluyó a los grupos “determinados por la discapacidad de sus integrantes”.
Ahora bien, si aquel represor reclamado por Argentina no hubiera sido detenido en España sino en Francia, lo habrían extraditado, porque Francia
añadió una cláusula que abarca a los “grupos determinados a partir de cualquier otro criterio arbitrario”. Como ve, el tema es mucho más amplio que el que Ud. expone.
Ud. manifiesta que no existe posibilidad de “determinar el grupo nacional”. Sr. Raúl: el grupo nacional fue la población civil y no un grupo político ni una o más organizaciones terroristas. Aquí no sólo se han perseguido terroristas (de manera ilegal, por cierto, y no como España, por ejemplo), aquí se han perseguido maneras de pensar que los genocidas consideraron terroristas, intelectuales, artistas, científicos, profesionales, empresarios (en muchos casos para desapoderarlos de sus empresas)…se han perseguido aspectos físicos, nombres que figuraban en agendas, padres convertidos en terroristas por ser padres de presuntos terroristas, hijos que han sido apropiados sistemáticamente por la misma causa…ese es el grupo que Ud. no alcanza a definir, Sr. Raúl, la población civil. Por eso está tan bien tipificado lo de los “motivos arbitrarios”, porque esos motivos arbitrarios son los que determinan el “grupo”.
La discusión de 7 mil o 30 mil desaparecidos a esta altura de nuestra historia deviene abstracta. Como tan abtracto es sostener que “7000 no alcanzan”. La legislación no habla de números. Habla de integrantes del grupo.
En cuanto a la disparidad en la persecución penal de los responsables de uno u otro delito, Ud. no puede desconocer lo que estipula la ley.
Los represores cometieron delitos de lesa humanidad, es decir, hechos perpetrados desde el Estado contra la población civil. La particularidad de estos delitos es que son imprescriptibles. Pueden ser perseguidos en cualquier tiempo.
Los delitos cometidos por la Triple A también son de lesa humanidad porque fueron propiciados desde el Gobierno de María Esther Martínez de Perón. De allí que exista persecución penal contra sus autores.
Los delitos cometidos por las organizaciones terroristas no son de lesa humanidad y no pueden ser perseguidos porque prescribieron.
Respecto a este comentario: “a)Desconocimiento del verdadero significado del término, en cuyo caso es disculpable”.
(Veamos)
R.A.E. (Real Academia Española)
genocidio.
(Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.
(Sigamos viendo)
Definiciones jurídicas y sociológicas sobre los conceptos de GENOCIDIO POLITICIDIO y/o práctica social GENOCIDA, por parte de las Cortes Internacionales o los autores más relevantes de los estudios sobre genocidio (ordenadas alfabéticamente):
Convención para la Sanción y Prevención del Delito de Genocidio, Naciones Unidas.
Art. 2º, 1948: Se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal:
a) Matanza de miembros del grupo.
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo.
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial.
d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo.
e) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo.
Frank Chalk y Kurt Jonassohn: “una forma de exterminio masivo unilateral en el que un Estado u otra autoridad intenta destruir a un grupo, en tanto que dicho grupo y sus miembros son definidos por el perpetrador”
Israel W. Charny: “El genocidio, en un sentido genérico, es el exterminio masivo de un número sustancial de seres humanos, perpetrado fuera del curso de acciones militares contra un enemigo declarado, bajo condiciones de indefensión y abandono de las víctimas”.
Vahakn Dadrian: “intento exitoso de un grupo dominante, investido con autoridad formal y/o con acceso preponderante a los recursos globales de poder, para reducir por coerción o violencia letal el número de un grupo minoritario, cuyo exterminio final es esperado como deseable y útil y cuya respectiva vulnerabilidad es el mayor factor que contribuye con la decisión de genocidio.”
Daniel Feierstein
Genocidio: “Ejecución de un plan masivo y sistemático con la intención de destrucción total o parcial de un grupo humano como tal”.
Práctica social genocida: Aquella tecnología de poder cuyo objetivo radica en la destrucción de las relaciones sociales de autonomía y cooperación y de la identidad de una sociedad, por medio del aniquilamiento de una fracción relevante (sea por su número o por los efectos de sus prácticas) de dicha sociedad, y del uso del terror producto del aniquilamiento para el establecimiento de nuevas relaciones sociales y modelos identitarios.
Helen Fein: “Acción sostenida e intencionada llevada a cabo para destruir físicamente, directa o indirectamente, a una colectividad, a través del impedimento de la reproducción biológica y social de los miembros del grupo, sostenida a pesar de la rendición o ausencia de amenaza por parte de la víctima”
Barbara Harff y Ted Gurr: Genocidio y Politicidio: “El genocidio, como el politicidio, significan “la promoción y ejecución de políticas por parte del Estado o de agentes del mismo, las cuales resultan en la muerte de un número sustancial de personas de un grupo”. La diferencia entre estos dos conceptos radica en las características por las que los miembros del grupo son identificados por el Estado. En el genocidio, las víctimas son identificadas fundamentalmente en términos de sus características comunitarias (etnicidad, religión o nacionalidad). En el politicidio, las víctimas son definidas fundamentalmente en términos de su posición jerárquica u oposición política al régimen o a los grupos dominantes.”
Irving Louis Horowitz: “Destrucción estructural y sistemática de personas inocentes por un aparato burocrático estatal”
Henry Huttenbach: “Destrucción de un grupo específico dentro de una población nacional o aún internacional”.
Steven Katz: “El concepto de genocidio se aplica sólo cuando existe un intento real, de cualquier modo exitoso, de destruir físicamente a un grupo entero, en tanto que este grupo es definido como tal por los ejecutores”.
Mark Levene: “el genocidio ocurre cuando un Estado, percibiéndose amenazado en su política global por una población —definida por el Estado en términos comunales o colectivos— busca remediar la situación a través de la eliminación sistemática masiva de dicha población, en su totalidad, o hasta que deje de ser percibida como una amenaza”
RESOLUCION 96(I) -de NACIONES UNIDAS, convocando a una Convención sobre genocidio, 1946: El genocidio es la negación del derecho a la existencia de grupos humanos ENTEROS, como el homicidio es la negación del derecho a la vida de seres humanos INDIVIDUALES; tal negación del derecho a la existencia conmueve la conciencia humana, causa grandes pérdidas a la humanidad en la forma de contribuciones culturales y de otro tipo representadas por esos grupos humanos y es contraria a la ley moral y al espíritu y los objetivos de las Naciones Unidas. Muchos crímenes de genocidio han ocurrido al ser destruidos completamente o en parte, grupos raciales, religiosos, políticos y otros.
Señor Raúl: me alegro de que finalmente haya expresado en la foto 8459 su aclaración y sus opiniones. Son temas que apartan demasiado drásticamente a las gentes y su tratamiento no es siempre fácil en un foro de índole familiar, donde el leitmotiv es el amor por una ciudad en la cual, a través de un tiempo sumamente breve, se advierte la vertiginosa sucesión de distintas formas de gobierno, costumbres, ideologías y ambiciones. Esas divisiones pueden llevar a pasiones que, desenfrenadas, fuera de control, destruyen vidas humanas por millones como ya ha ocurrido tanto en Europa. Me tocó vivir largos años deambulando entre las consecuencias de eso, siempre preguntándome ¿qué pasó? ¿por qué? ¿para qué?. La fotografía 8459 es un monumento en sí misma, una tenebrosa imagen simbólica de esos poderes aplicados sin control en la Argentina. Verla me produce un recogimiento en homenaje de quienes sufrieron eso, también la comprensión a quienes pudiendo hacerlo no supieron cómo evitarlo, y un esperanzado anhelo de que en ningún lugar del mundo se reproduzcan esas situaciones. No olvidarlo es importante. Mis saludos. Lafra.
Sr. Raúl , permitame referirle que tras las palabras del Sr. Miqueo Gaitán no me resta mas por agregar .
Lo saludo nuevamente.
Prof. Julián Mendozzi.
Señor Raúl leí dos veces sus comentarios. La primera leyendo lo que usted dice. La segunda leyendo lo que no quiso decir. Hay muchas expresiones para destacar. Me quedo con esta:
Y para que “NUNCA MAS”, sería conveniente que los que están en edad como para hacerlo pongan el ojo sobre las actividades de los grupos paramilitares de Milagros Sala y otros que andan por allí”.
Yo estoy en edad. Me acuerdo que lo que empezó en “los 60”. Para que fuera posible tuvieron que ocurrir algunas “cositas”. El Mayo Francés. La Revolución de Cuba. La Muerte del Che. La expansión del ideario de izquierda en el marco de la Guerra Fría. La reacción de EEUU para evitarlo. (Ver Salvador Allende. Ver como las dictaduras abarcaron toda latinoamérica al mismo tiempo). Son muchas cosas para que Ud. compare los momentos con !Milagros Salas!.
Después menciona a otros grupos parapoliciales “que andan por allí”. Pienso que a usted se le quedó muy encarnada la doctrina de seguridad nacional. “Poner el ojo”….dice…ver enemigos en todas partes. Así empezó el genocidio del 76.
Como dije en un comentario anterior: “Coincido en todos los términos de la respuesta del Sr.Mendozzi” Uno de esos términos es: “no soy partidario del actual Gobierno Nacional, pero lo reconozco como un Gobierno legítimo electo por la voluntad popular”. Esto no significa que esté de acuerdo ideológicamente ni políticamente con personajes como Kunkel, Garré y muchos más que forman parte de este Gobierno y de anteriores. No es discutible si los Montoneros, ERP, etc. violaron leyes, asesinaron, etc. Esto así fue y es absolutamente repudiable, pero sus acciones y crímenes debieron ser debidamente juzgados. No proceder a la caza indiscriminada de cualquier persona por considererla “zurdo” o “izquierdoso”…El informe de la CONADEP menciona algo así como 7900 casos. Dejando de lado los discutibles 30.000, ¿no parecen suficientes 7.900 como para formar un grupo? Para los que dicen que se remitieron al famoso decreto de Luder, en ausencia de Isabel Perón, justificando su proceder; para los peronistas que siguen sosteniendo que el famoso decreto rezaba ” […]aniquilar el ACCIONAR de la subversión” y no “aniquilar a la subversión” ¿Será esta una discusión interminable? ¿Será así siempre? ¿Por qué no hay derecho a decir, a pedir un NUNCA MÁS? Cuando se juzgue a todos los que deben ser juzgados, dentro de los cuales no podrán estar los que pertenecieron a la guerrilla o subversión, porque lamentablemente sus acciones son prescriptibles y NO son consideradas delitos de Lesa Humanidad como ya es sabido, y cuando consigamos pacificar lo que aún no lo está, cuando tengamos un Gobierno Nacional y Popular de verdad, sin fraudes o mentiras… Tal vez luego no veamos el NUNCA MÁS como algo sectario, sino de todos. De todos los que queremos y merecemos vivir en PAZ en esta bendita tierra.
Epa!!! Siento como si hubiese pateado un hormiguero.
No tenía intenciones de continuar con este tema, pero algunas de las opiniones aquí vertidas me obligan a hacerlo.
Empezaré por agradecer al Sr. Lafra, al que intuyo como el más imparcial y ecuánime de los que han contestado, el haber comprendido lo que viví y compartir conmigo el deseo de que nunca más la barbarie se enseñoree en nuestra nación, cualquiera sea su signo.
Seguiré con una respuesta al Sr. Lucena.
Son pocas las oportunidades en que me enojo, ésta es una de ellas. El que usted haya dicho que me ha quedado encarnada la “doctrina de la seguridad nacional” indica que me cataloga como un miembro de la banda de salvajes que perpetró la brutal represión de los 70. Es obvio que si leyó lo por mí escrito y llegó a esa conclusión, le hace falta un buen curso de comprensión de textos. Reconozco que quizás me equivoqué con lo de Milagros Salas, es evidente que ella es una carmelita descalza que preside una ONG pertrechada y mantenida por el estado nacional con el fin de alegrar las festividades de la Pacha Mama, y cuyos integrantes a veces se tirotean entre ellos para evitar el aburrimiento. El robo en la casa de un candidato a diputado cometido por un miembro de las fuerzas de seguridad, la agresión física a ese mismo candidato durante su campaña proselitista, el ametrallamiento del domicilio del gobernador de una provincia son seguramente manifestaciones del libre juego de la democracia. Que en el país no ocurrieran tales hechos desde los 70 no debe llamar la atención, no es así, Sr. Lucena?
Respondo ahora al Sr. Ramonet.
Por supuesto no desconozco la definición de la Real Academia del término genocidio, pero ocurre que no tiene validez legal cuando la ley lo define de otra manera. Y esa otra manera usted mismo la presenta en los mismos términos en que lo hice yo, sólo que más ampliados incluyendo los cinco delitos que serán considerados genocidio cuando sean perpetrados contra grupos nacionales, étnicos o religiosos. Y me detengo aquí para resaltar una cuestión que es importante, algo que debería haber aclarado antes: Cuando la “Convención sobre la Prevención y Castigo del Crimen de Genocidio” habla de “grupos nacionales” se refiere a naciones en un sentido amplio, el sentido en el que, por ejemplo Cataluña es una nación dentro del estado Español, el País Vasco es una nacion dentro de los Estados de España y Francia; flamencos y valones integran diferentes naciones en el Estado Belga, o las diferentes naciones que integraban la antigua Yugoeslavia. Africa abunda en ejemplos de grupos nacionales integrados en diferentes estados. Continúa usted con una lista de caballeros que supongo dedicados a este tema, todos ellos partidarios de incorporar a los grupos políticos a la definición de genocidio.( Obsérvese que estos señores están indirectamente avalando la interpretación amplia de “grupos nacionales”). Más allá de la validez o no de los argumentos que ellos presenten, subsiste el hecho de que no han sido tenidos en cuenta, puesto que la definición no ha cambiado desde 1948, lo que me hace suponer que debe haber habido otros caballeros que han presentado argumentos de mayor peso para que así sea. Le agradezco haberme dado a conocer la Resolución 96 I del año 1946 de las Naciones Unidas; supongo que lo hizo para hacerme ver que en ella se incluye el término grupos políticos y otros, y no se incluye a los grupos nacionales. Confieso que me sorprende, y me pregunto por qué tan sólo dos años después la ONU cambió e impuso como definición la de …”grupos nacionales, étnicos o religiosos…” No creo que hayan eliminado a “..políticos y otros” por error. En tren de suponer, es posible que la ONU haya querido en 1946 dar una base sólida a quienes estaban juzgando en Nuremberg a los criminales nazis. Pero me estoy yendo por las ramas. En la segunda parte de su comentario debo decir que estoy casi totalmente de acuerdo con usted. La cuestión de los militares alegando respetar órdenes de un gobierno al que derrocaron, máxima prueba de que no lo respetaban en lo más mínimo, es de una desfachatez mayúscula. Sólo por eso debió habérses prohibido esa defensa. El que en los juicios se haya llegado hasta el punto de discutir la semántica del “accionar” es una muestra de la alambicada línea de razonamiento que suele manifestarse en nuestros hombres de leyes. Pero bueno, como ingeniero siempre me ha parecido que dos más dos es cuatro. En lo que no estamos de acuerdo es en el tema de la “caza indiscriminada” de cualquiera considerado zurdo o izquierdoso, y en la cuestión de si los 7900 califican para ser considerados un grupo. Mis consideraciones acerca de eso estarán incluídas en mi respuesta al Sr. Gaitán.
Y adhiero desde el fondo de mi corazón a sus palabras “…cuando consigamos pacificar lo que aún no lo está, cuando tengamos un Gobierno Nacional y Popular de verdad, sin fraudes o mentiras… Tal vez luego no veamos el NUNCA MÁS como algo sectario, sino de todos. De todos los que queremos y merecemos vivir en PAZ en esta bendita tierra.”
Paso ahora a mi respuesta al Sr. Gaitán.(Y al Prof. Mendozzi, que está en todo de acuerdo con él)
Cuando usted dice “Muy interesante su exposición, aunque acotada en algunos aspectos, supongo que no por desconocimiento sino por la presión de sus convicciones.”, espero que no esté sugiriendo que procedo de mala fe. Y como yo quiero pensar que usted no procede de mala fe, atribuyo a la presión de sus convicciones el haberme adjudicado expresiones que yo no dije: Me refiero a “Ud. manifiesta que no existe posibilidad de “determinar el grupo nacional”. Jamás dije eso, dije, y creo que muy claramente, que no existe posibilidad de determinar el grupo POLITICO. Yo no tengo, al contrario de lo que usted supone, ninguna dificultad en identificar el grupo nacional, sé perfectamente que es la población civil, como usted dice, en resumen la Nación, con mayúscula, habida cuenta del sentido amplio de “grupo nacional”. En lo que diferimos es en que, mientras para usted la Nación constituía el grupo a eliminar por la represión, para mí sólo los terroristas constituían el objetivo, y ni siquiera un grupo político o ideológico. Al respecto, veamos que tiene para decir alguien con mejor conocimiento del tema que cualquiera de nosotros:
“Coincido con Videla. Fue una guerra.Habrá alguno que otro desaparecido que no tenía nada que ver, pero la inmensa mayoría eran militantes y la inmensa mayoría era montoneros…Yo sé cómo vivieron ellos… A mí me hubiera molestado muchísimo que mi muerte fuera utilizada en el sentido de que un pobrecito dirigente que fue llevado a la muerte. Mario Eduardo Firmenich, entrevista con Jesús Quintero. Diario Página 12, 17 de marzo de 1991.”
De verdad creo que si alguien estaba cerca de pretender eliminar un grupo nacional, eran los montoneros, y lo digo con conocimiento de causa, como se desprende de mi comentario del 4 de Octubre.
Tampoco en ningún momento hablé de comparar 7000 o 30000, no sé el motivo por el que usted menciona eso. Dice usted que la legislación no habla de números, habla de integrantes del grupo. Esto quiere decir que, si yo fuera un funcionario y mato a dos miembros del PRO, puedo ser acusado de un crimen de lesa humanidad por intentar eliminar a ese partido político? Interesante nuestra legislación. Ciertamente difiere de la legislación internacional, que establece que una parte substancial del grupo debe ser amenazada para ser considerado el grupo como amenazado.
Dice usted “En cuanto a la disparidad en la persecución penal de los responsables de uno u otro delito, Ud. no puede desconocer lo que estipula la ley.” En realidad, más allá de generalidades, sí desconozco lo que estipula la ley, sobre todo porque es una ley dictada por razones de oportunismo político, al igual que el fallo de la Corte acerca de que los delitos cometidos por los terroristas no son de lesa humanidad, de manera que no necesito conocer sus detalles para saber que ha sido dictada para evitar que buena parte de nuestros gobernantes le haga compañía a los “genocidas” en las mazmorras del país.
Habida cuenta de que todo genocidio es un delito de lesa humanidad, pero no todo delito de lesa humanidad constituye genocidio es que estoy convencido de que los represores cometieron delitos de lesa humanidad, al igual que los terroristas, pero NO GENOCIDIO.
Una de las cosas que desconozco es si la ley menciona explícitamente el término genocidio o solamente se refiere a delitos de lesa humanidad. Si no lo menciona entonces los desvergonzados a que me referí el 22 de Octubre no serían nuestros legisladores (al menos no por eso), sino los que posteriormente lo utilizan a la ligera.
Ya antes hablé de sayos, no lo voy a repetir.
Por último, no tengo ninguna intención de continuar con esta discusión, sé que no voy a convencer a nadie y dudo que cambie mi forma de pensar, además de que este no es el foro apropiado, como ya lo sugirió cortésmente Lafra, de manera que la doy por terminada, agradeciendo a todos los que participaron en ella aún disintiendo conmigo.
VOTEMOS BIEN EL DOMINGO!!!
Sr. Raúl: “No aclare que oscurece” decía nuestro Atahualpa Yupanqui…Pero en este caso la aclaración valió. No oscureció para nada, sino que echó luz en sus comentarios. Le dejo un cordial saludo.
Sr. Raúl , buenas noches y disculpe Ud. que abuse de su valioso tiempo ; simplemente deseo expresarle que no sólo acuerdo con el Sr.Miqueo Gaitán , sino que también lo hago ampliamente con los Sres. Ramonet y Eduardo Lucena y tanto mas tras leer con suma atención , aunque sin ninguna sorpresa , sus últimas palabras .
Prof. Julián Mendozzi.
Sr. Raúl, lamento que se haya enojado. Le explico el concepto para que pueda entenderlo. A muchos argentinos, como creo que es su caso, le quedó encarnada la doctrina de seguridad nacional sin necesidad de haber participado en la represión. Ocurre que los genocidas la difundieron profusamente para avalar su accionar (recordar campañas publicitarias de la época, manejos de medios de comunicación, etc) y lo siguen haciendo en sus alegatos defensistas, varios de cuyos argumentos Ud. recoge. No es extraño que en muchos ciudadanos, como en su caso, se haya hecho carne la doctrina que avaló el genocidio, sin necesidad de haber participado en la represión. Coincido con Ud. que Milagros Salas no es una carmelita descalza ni avalo su proceder, pero comparararlo con lo que ocurrió en los 60 es (por el entorno histórico que expliqué) descabellado. Y mucho más cuando habla de “otros grupos paramilitares que andan por allí”, sin explicitar cuáles, llevando la sospecha al infinito, tal como surge de la Doctrina de Seguridad Nacional que Ud. tan bien representa.
Comparto su deseo final. Este domingo votaremos en libertad. Votaremos a quien queramos. Eso es votar bien.
Sr. Raúl: Debo pedirle una disculpa pues al iniciarse este debate yo creí que usted conocía la ley y que actuaba de mala fe pero pero ahora leo que usted admite su ignorancia, con lo cual interpreto que lo suyo no es mala intención sino lo segundo. No se puede calificar (o descalificar) una ley ni su aplicación sin conocerla en detalle. Así como Ud. ha ido a Wikipedia para interiorizarse sobre el concepto de genocidio (aunque haya omitido los aspectos que no son útiles a su exposición) bien puede acudir a internet (sugiero mejor fuente) para saber qué es un delito de lesa humanidad, en qué casos se aplicó y porqué. Observo que es Ud. quien encaminó esta conversación hacia el aspecto legal y que luego dice desconocer la ley más allá de sus generalidades sencillamente porque Ud. no está de acuerdo con su aplicación. Creo que debería haber anticipado su voluntaria ignorancia al respecto, y sobre todo -para evitar pérdidas de tiempo- que está decidido a prosperar en su desconocimiento. Muchas gracias
Señor Raúl; señores foristas: sugiero un momento de reflexión y que miremos detenidamente la fotografía que inspiró todo este debate. No sé para qué es esa torre, pero me parece una alucinante representación de momentos de terror entre argentinos. Sólo mirarla con esa evocación da escalofríos. Nuestros intelectos deben estar por encima de las pasiones que se ‘padecieron’ entonces. Señor Raúl, mis respetos por saber expresar tan precisa y fundadamente sus opiniones. Yo confío en que la Argentina no retome esos tortuosos caminos. Esas son mis esperanzas. Mis saludos a todos.
El “señor” Raúl se puso en evidencia cuando nombra como huésped al “gordo” galimba; sicario del “almirante cero”. En fin…
Señores opinantes: Realmente estoy sorprendido luego de leer los diversos comentarios y opiniones sobre tán delicado tema, y para mis adentros digo: ¡Vaya manera de propiciar el diálogo con miras al bien común de una sociedad ya bastante castigada por sectores de una u otra ideología! Pareciera que el objetivo a lograr,es el de socavar los cimientos mismos de una sociedad ávida de paz y concordia y nó, de actitudes que sólo sirven para profundizar las divisiones ya existentes. Muchas gracias.
Julio 18-2014
Por suerte los discursos negacionistas son tan ridículos como mínimos. Hablar de una “guerra” entre 16.000 milicianos y un estado en armas conformado por 130.000 efectivos es una de las tantas mentiras de los adoradores de Galtieri y Astiz, los mismos que se rindieron sin disparar una sola vez en Malvinas, pero muy duchos a la hora de torturar embarazadas, trabajadores, estudiantes y guerrilleros desarmados.