El Tribunal Oral en lo Criminal N°4 lo encontró culpable por "abuso sexual con acceso carnal agravado”. Los abusos ocurrieron entre 2014 y 2017 cuando la víctima tenía entre 11 y 14 años.
El Tribunal Oral en lo Criminal N°4 condenó a un hombre a 13 años de prisión por haber violado de su hijastro entre 2014 y 2017, cuando el nene tenía a entre 11 y 14 años.
Los jueces Gustavo Fissore, Jorge Peralta y Rodríguez condenaron al hombre, de 35 años, por el delito de “abuso sexual con acceso carnal agravado”, quien a raíz de la sentencia continuará detenido.
En este sentido, los jueces fallaron en una sintonía similar a lo pedido por el fiscal Marco Pagella, quien había solicitado 15 años de prisión, y de la abogada querellante Sandra F. Pérez, quien en su alegato había pedido 16 años de prisión.
El hombre condenado había sido pareja de la madre de la víctima e incluso tienen una hija en común. Para los jueces, quedó demostrado en el debate que entre los años 2014 y 2017, en la casa del barrio Bernardino Rivadavia que compartían como una familia, el hombre violó en reiteradas oportunidades de adolescente, que hoy tiene 16 años.
Los magistrados hicieron hincapié en el abuso de poder, en la perversión del victimario y en el concepto de “corrupción de menores”, asociado al daño psicológico que sufrió el menor por la experiencia traumática sufrida.
En la sentencia, Fissore, Peralta y Rodríguez valoraron el relato del adolescente vertido en Cámara Gesell a ante una perito especializada, como también las pericias médicas que dieron cuenta la existencia del abuso y el daño ocasionado por el violador.
Además, en el juicio se tuvieron en cuenta otras evaluaciones periciales oficiales y el testimonio de la terapeuta de la víctima, Patricia Gordon, en relación al trabajo realizado. De esta manera, en el debate se valoraron los conceptos de trauma psíquico, abuso sexual como abuso de poder, la imposibilidad de que el relato de la víctima fuera un relato inventado o co-construido y se descartó la hipótesis defensista de una relación sexual consentida.
Al abogada de la la víctima, Sandra Pérez, destacó la sentencia y la pena puesta por el Tribunal Oral N°4, el trabajo hecho en la investigación por el fiscal Leandro Arévalo y la labor de la psicóloga de la ONG Alameda EnRed Patricia Gordon, quien acompañó al adolescente durante todo el proceso.
La importancia de escuchar a las víctimas
La ong Alameda EnRed recibió una consulta en enero de 2018 de una mujer que acaba de escuchar como su hijo, por ese entonces 14 años, le relataba los abusos sexuales y tormentos que había sufrido durante años por la expareja de ella.
Desde entonces y hasta el día de la sentencia acompañaron con apoyo psicológico a la familia y, sobre todo, a la víctima. Quien pasó dos veces por Cámara Gesell para contar lo que había sufrido. “Quiero ayudar, no quiero que le vuelva a pasar a nadie”, dijo la segunda vez que los peritos lo entrevistaron.
“El valor de esta sentencia consiste en que realmente fue valorada la palabra de la víctima, desde un importante
sustento teórico en oposición a las pseudoteorías que intentan imponer ideas propias de algunas defensas en torno a la co-construcción de memorias o síndrome de alienación parental que culpan generalmente a las madres de haber impuesto ideas falsas en sus hijos”, expresaron desde Alameda EnRed al terminar el juicio.
La licenciada en psicología e integrante de Alameda EnRed, Patricia Gordon, también destacó que los jueces Fissore, Peralta y Rodríguez valoraron el testimonio de la madre, del padre y de los familiares.
“Las defensas intentaron, por medio de preguntas y conceptos descalificatorios invalidar el trabajo de la terapeuta, manifestando que pertenecía a una organización que ‘militaba una causa y que encuentran siempre que todos los niños son abusados’. Esos argumentos estuvieron muy lejos de ser considerados por los jueces quienes destacaron la solidez, el conocimiento y la experiencia, en forma contraria a los peritos de la defensa que reconocieron que no tenían ninguna experiencia con pacientes abusados”, dijeron desde Alameda EnRed.
Al terminar la audiencia, miembros de la ong realizaron una intervención en la puerta de Tribunales llamada “Ronda de papel” y desplegaron unas guirnaldas con figuras de niños y niñas y pancartas que hacían referencia a “militar la ternura, la vida, el abrazo y la libertad”.
“Quedó quedó demostrado que muy lejos de la violencia y del odio, aún en medio del dolor que supone la confirmación de una violación de parte de tres jueces, son la ternura y el conocimiento los pilares de nuestras intervenciones”, dijeron finalmente desde Alameda EnRed.