Tras los cuestionamientos que recibió el proyecto para trasladar la oferta sexual de la Zona Roja a la diagonal Canosa, el autor de la iniciativa, el oficialista Nicolás Lauría, propuso que se realice una audiencia pública para que todos los sectores involucrados puedan opinar sobre el tema.

Aunque destacó que el objetivo siempre fue abrir el debate y no que su propuesta se aprobara a libro cerrado, el edil profundizó el cambio de estrategia al solicitar el retiro del artículo que mencionaba la calle donde preveía la reubicación de la oferta sexual. Se trata del que habilitaba “el corredor ubicado en la calle Américo Raúl Canosa entre Hernandarias y Juan B. Justo, en el horario de 23 a 5” para establecer “la oferta y demanda de sexo en la vía pública”.

Lauría, que había impulsado la iniciativa junto a la Secretaría de Seguridad, formuló el pedido en la primera reunión de la flamante comisión de Género del Concejo Deliberante, donde se inició el debate del proyecto.

“Pusimos sobre la mesa un tema que no se trata hace mucho tiempo en la ciudad. Un tema que por supuesto trajo muchísimo revuelo, una problemática que no solamente es de los vecinos sino también de las vecinas trabajadoras sexuales”, dijo Lauría.

“La esencia del proyecto es quitar el problema de los vecinos que hace más de 30 años tienen la oferta y demanda sexual en la puerta de sus casas e intentar encontrarle un marco de ordenamiento para que las trabajadoras sexuales puedan hacer su trabajo de la mejor manera, porque esto existe y va a seguir existiendo”, agregó.

El edil recordó que en 2009 había llegado una nota particular para que se trabajara sobre el asunto. “Pero así como llegó se guardó”, lanzó, en un tiro por elevación a Acción Marplatense, que gobernaba en ese momento y fue el bloque que más criticó públicamente el proyecto de traslado.

Otros integrantes del interbloque oficialista, como Agustín Neme (Vamos Juntos), Liliana Gonzalorena (Coalición Cívica) y Marianela Romero (UCR) respaldaron la intención de llamar a una audiencia pública, mientras que integrantes de la oposición no lo descartaron y celebraron el inicio de la discusión.

La presidenta de la comisión, Sol de la Torre (Frente de Todos), dejó en claro que no acompañaba el proyecto original de Lauría. “No tiene perspectiva de género”, expuso. Pero enseguida aclaró que “lo que corresponde es el debate, la discusión en la diversidad, incluso en las diferencias, sobre un problema que es estructural”. “A mi criterio –acotó– es de justicia social, de ausencia de políticas de Estado”.

Paula Mantero, de Acción Marplatense, coincidió en que “es un tema muy profundo, de muchas aristas”, entre las que enumeró “la prostitución, las drogas y la seguridad”. En ese sentido, pidió que se tome en cuenta su propuesta de generar un espacio mixto de participación ciudadana para que se discuta la cuestión. Estarían los distintos bloques políticos del Concejo, representantes de las áreas municipales de Salud, Desarrollo Social, Seguridad y Derechos Humanos, funcionarios de Migraciones y fiscales, entre otros.

Ariel Ciano, del Frente Renovador, aclaró que en principio el marco legal “no admite que se haga lo que pretende el proyecto”, es decir, “reglamentar la prostitución”. Además, mencionó que se trata de un “colectivo (el trans) atravesado por vulnerabilidades”, pero no desconoció que “la Justicia dice que hay narcomenudeo” en la zona.

Después de que De la Torre propusiera que se invitara a la subsecretaria de Derechos Humanos, Ciano consideró imprescindible “que también se expida el secretario de Seguridad”. El oficialismo aceptó, por lo que Daniela Zulcovsky y Horacio García fueron convocados para la próxima reunión de comisión. El debate recién empieza.