Durante la reunión mantenida este viernes con concejales y productores rurales, el presidente del Ente Municipal de Vialidad, Pablo Simoni -del mismo modo que el secretario de la Producción, Massi Machiavello- intentó mantener una postura más conciliadora frente al reclamo para que la gestión del intendente Carlos Arroyo dé marcha atrás con la fuerte suba de la tasa vial.

En varios pasajes del encuentro Simoni, visiblemente contrariado, pretendió diferenciarse de la conducta confrontativa del secretario de Economía Hernán Mourelle y terminó invitando a la Sociedad Rural a tener una reunión durante la cual prometió explicar cómo su organismo pretende utilizar los fondos que se obtengan mediante ese tributo para mejorar la situación de los caminos que bordean los campos del partido.

Sin embargo el funcionario se topó con la dificultad de que el presupuesto de su organismo no refleja ninguno de los números que tanto él como Mourelle mencionaron durante el encuentro.

Así lo hizo notar la concejal de Unidad Ciudadana, Virginia Sívori, quien destacó que a pesar de que Mourelle haya señalado que este año pretende recaudar unos 30 millones de pesos mediante la tasa vial (sobre un total de 56 millones emitidos) el presupuesto menciona por este concepto apenas 9 millones de pesos.

Tras el encuentro Simoni accedió a hablar con LA CAPITAL para referirse a ese tema, y a otros aspectos vinculados con las inversiones que, supuestamente, el ente a su cargo pretende realizar en los caminos rurales.

– ¿Cuál ha sido la explicación que usted, como titular del Emvial, brindó durante esta reunión?

– Lo que hemos planteado ha sido que para poder restaurar un kilómetro de camino rural se necesitan 56 mil pesos. Eso involucra el engranzado, la colocación de alcantarillas, pluviales y elevar las cotas de nivel. Hacer eso requiere para el municipio una inversión de 56 millones de pesos al año.

– ¿Y por qué motivo esos $56 millones no aparecen en el presupuesto del Emvial, donde en realidad se menciona que por esta tasa van a ingresar sólo $9 millones?

– Porque como dijo el secretario de Hacienda vamos a tener que hacer una reestructuración del presupuesto del Emvial para modificar eso…

– ¿Y no le parece desprolijo que a esta altura del año esa reestructuración aún no se haya hecho como se debe?

– No soy yo el que deba responder esa pregunta…

– ¿No cree que el hecho de que el Emvial no tenga ni siquiera asignados los fondos previstos para la reparación de caminos rurales justifica la desconfianza de los productores en cuanto a que esas obras se hagan?

– Los productores no desconfían sobre a dónde va a terminar la plata. Lo que dicen es que el aumento de la tasa es desmedido.

– ¿Para usted es desmedido?

– A ver… Yo lo que puedo decir es que para reparar un kilómetro de camino rural se necesitan 56 mil pesos. No manejo la Secretaría de Hacienda, pero sí puedo hablar del costo que tiene mantener 480 kilómetros de caminos rurales como hay en el Partido. Del resto me parece que lo mejor es que lo hable la persona que corresponde.

– Siendo que su organismo ni siquiera tiene asignados los fondos que supuestamente se recaudarán por esta tasa, ¿usted podrá hacer alguna obra este año?

– Como dijo el secretario de Hacienda, lo que se tendrá que hacer es rediseñar el presupuesto del Emvial para modificar esa partida que hoy es de 9 millones de pesos.

– ¿El gobierno nunca consideró alguna alternativa para la reconstrucción de los caminos que no fuera la de aumentar la tasa más de un 400%?

– Lo que sé es que el costo de un kilómetro de camino rural para dejarlo en condiciones es de 56 mil pesos. Para eso se necesita tener una tasa acorde o algún otro fondo. Yo no sé de dónde surgiría otro fondo.

– Siendo que algunos productores dicen estar dispuestos a contribuir un poco más, ¿hay alguna alternativa intermedia?

– Uno puede buscar siempre alternativas intermedias de acuerdo a lo que se quiera lograr. Lo que nos planteamos es tener los caminos lo más óptimo posible y eso tiene el costo que hemos descripto.