En noviembre de 2009, un grupo de entidades que forman parte del directorio del Ente Municipal de Turismo (Emtur) le propuso al entonces intendente Gustavo Pulti que se analizara la posibilidad de aumentar un 10% la tasa de Inspección de Seguridad e Higiene para armar un fondo destinado a la promoción turística.

A Pulti le agradó tanto la idea que incluyó la propuesta en la ordenanza impositiva que estaba preparando el municipio para 2010, y que se aprobó a fines de enero de ese año.

Uno de los artículos de la norma establece que los contribuyentes afectados al pago de la tasa de Inspección de Seguridad e Higiene “abonarán un adicional del diez por ciento sobre el total que les corresponda abonar por la misma, en concepto de ‘Fondo para la Promoción Turística'”.

Así, todos los comercios e industrias de la ciudad pagan el adicional para la promoción turística: tanto el del barrio más alejado como el del centro; tanto el que vende escobas o lubricantes como los hoteles y restaurantes.

Lo cierto es que, salvo en los primeros años, el fondo nunca se utilizó en su totalidad a la promoción turística. Y eso es lo que hizo notar la semana pasada el presidente de la Asociación Empresaria Hotelera Gastronómica, Avedis Sahakián, antes y durante una reunión que mantuvo con el intendente Carlos Arroyo.

“La sobretasa que estamos pagando, el 10%, la estamos pagando todos los ciudadanos de la ciudad, prácticamente. El objetivo de esa tasa es la promoción turística de la ciudad. Entonces, lo que nosotros planteamos es que entendemos como promoción turística cosas que van más allá de hacer publicidad o cartelería en Buenos Aires, sino una serie de acciones que promuevan el turismo”, dijo a LA CAPITAL.

“Pero pedimos que se aplique como se debe. Con la cuestión de la emergencia económica de los últimos años, el fondo no ha ido a eso”, agregó, y estimó que en 2015 “fueron cerca de 70 millones de pesos”.

En su momento, la administración de Arroyo puntualizó que entre 2014 y 2015 llegaron a ser cerca de “150 millones de pesos” los que debieron haberse utilizado para la promoción turística. Actualizado, el monto llegaría a los 80 millones anuales.

“Todos esos aportes han ido a la Municipalidad, pero evidentemente han sido utilizados para otras cuestiones, siempre con la excusa de la emergencia económica”, lamentó Sahakián.

El presidente de la UCIP (Unión del Comercio, la Industria y la Producción), Raúl Lamacchia, sumó su preocupación. “De la recaudación que ha tenido la tasa de Seguridad e Higiene, al Emtur en concepto de fondo municipal de turismo, de acuerdo a la información que tenemos, ha llegado solamente un millón de pesos”, dijo en alusión al ejercicio financiero de este año. “Esto es preocupante porque además no hay una promoción de la ciudad. Hay una nueva presidenta del Emtur, que inicia una etapa nueva, pero hasta ahora no ha habido una promoción de Mar del Plata”, cuestionó.

Entre las entidades que habían solicitado la sobretasa también estaban la Asociación de Agencias de Viajes y Turismo, la Asociación de Mujeres de Negocios, la Cámara de Administradores de Propiedad Horizontal de la provincia, la Cámara de Balnearios, la Cámara Textil y el Colegio de Martilleros.

En el Concejo

El Concejo Deliberante está al tanto de la preocupación de los sectores ligados a la producción y el turismo. “A medida que fueron pasando los años, se cumplió cada vez menos con el uso del fondo para promoción turística”, observó el concejal Alejandro Carrancio (Frente Renovador), presidente de la Comisión de Turismo del cuerpo legislativo.

“Esa plata está afectada, tiene un destino impuesto, que es promocionar la ciudad, principalmente para hacer publicidad afuera de Mar del Plata, en otras ciudades, para atraer turistas”, explicó. Pero advirtió que “el año pasado no se llegó a pagar un tercio”.

Carrancio habla de “pagar” porque la Agencia de Recaudación Municipal cobra la tasa y el gobierno local debe destinarla al Emtur. “En lo que va del año creo que debe haber entregado un millón de pesos”, menciona en coincidencia con Lamacchia. “Ahora están con la excusa de la emergencia, que los habilita a hacer uso de estos fondos y no tener que reponerlos”, marcó, y alertó que “se están utilizando para pagar sueldos”.

El concejal recuerda que, cuando se trató la declaración de emergencia financiera a fines del año pasado, mencionó la necesidad de “no afectar al turismo sacándole fondos”, pero “obviamente sacaron todo el fondo” pese a que el directorio del Emtur “había tenido un compromiso de Arroyo” para reponer el fondo.

Sahakián contó que, en la reunión que tuvo la semana pasada, Arroyo volvió a comprometerse con el sector.

“Nosotros tenemos claro que esa es una herramienta para promocionar la ciudad y la necesitamos, por eso las mismas entidades que conforman el Emtur la llevaron adelante con acuerdo de la UCIP y otras cámaras con un objetivo determinado”, indicó. Y apuntó: “En el sector hotelero y gastronómico trabajan 25 mil personas fuera de temporada y más de 30 mil en temporada. Esos son los sueldos que tenemos que pagar de nuestro bolsillo.

Necesitamos que la ciudad funcione impecablemente. Y para que la ciudad funcione impecablemente, una de las cosas que necesitamos es que el Emtur haga bien la promoción”.

¿Opciones?

La Comisión de Turismo le planteó el tema a Gabriela Magnoler en la semana previa a su asunción como presidenta del Emtur. “Hablamos mucho de este tema. Ella reconoce que los fondos tienen que ir al Emtur. Se va a juntar con (el secretario de Economía y Hacienda, Gustavo) Schroeder para que le mande aunque sea una parte y gestionar para que el año que viene ese dinero ingrese directamente al Emtur”, reveló Carrancio.

El concejal ve esa opción de difícil aplicación. “Creo que operativamente va a ser muy complicado que los fondos, en lugar de ingresar a la Agencia de Recaudación, entren por el Emtur. Ni siquiera el canon que pagan las unidades turísticas fiscales ingresa por el Emtur”, advirtió.

También anticipó su rechazo a una alternativa que escuchó de boca de un empresario: la creación de una institución privada que maneje el fondo. “Para nosotros la solución es que el fondo se destine a los fines para los que fue creado”, sentenció.