Operadores del mercado financiero estimaron que la adhesión real al canje de deuda fue inferior a 60% y en consecuencia cuestionaron la información del Ministerio de Economía y relativizaron el supuesto éxito de la operación.

“El canje de deuda finalmente obtuvo una aceptación cercana al 57,7%, quedando por debajo de la zona “piso” de 65/70% que esperaba el Gobierno”, señaló Pedro Siaba Serrate de PPI Finanzas ante la consulta de este medio.

Siaba Serrate explicó que el Ministerio de Economía anunció una aceptación del 64%, “pero ese número incluía también el canje previo de enero. A simple vista el resultado no es muy alentador, en especial, dadas las estimaciones que apuntaban a una tenencia del sector privado que en algunos casos llegaba casi a la mitad del stock”.

En la misma línea, se pronunció la consultora Aurum Valores que a través de su cuenta de Twitter apuntó que el canje fue “pobre donde los privados (los vencimientos que verdaderamente importan) sólo canjearon aproximadamente un 25% de lo que tenían en su poder”.

Añadió que “quedaron sin canjear de privados unos $3,3 billones de nominales que por la dinámica de ajustes van a ser unos $3,6 billones al vencimiento”.

En consecuencia, concluyó que “los vencimientos para los próximos 4 meses en poder de privados suman casi US$10.000 millones valuados al Dólar MEP. En síntesis, el 75% de los inversores privados no convalidó extender plazos más allá de 2023”.

Por su parte, el economista Gabriel Caamaño también puso el acento en el truco que realizó el Ministerio de Economía para que el resultado se la operación luzca mejor.

“Parece que mandaron los números de adhesión mezclados con la operación de enero para que dé más de 60%, pero está abajo de 60%”, sostuvo en sus redes sociales y agregó que “los precios a los que tomaron están por encima de los indicativos y no calculan la tasa nominal anual de la operación”.

Siaba Serrate alertó que “más allá que nos cuestionábamos el éxito que podría tener esta operación previamente, creemos que el resultado obtenido refleja claramente la dificultad del problema de los pesos al que se enfrenta Argentina”.