Más de un mes después de que fueran presentados, la Comisión de Hacienda del Concejo Deliberante trató ayer por primera vez los proyectos para disminuir el impacto del aumento de la tasa de Servicios Urbanos, que en algunos casos llegan hasta el 300%.
El presidente de la comisión, el oficialista Guillermo Arroyo, puso los expedientes en el orden del día luego de que la Defensoría del Pueblo redoblara la semana pasada la presión sobre el Concejo con el propósito de que busque alternativas para acotar los incrementos.
Así, los concejales consideraron ayer un proyecto del bloque de Acción Marplatense elevado el 6 de mayo para que en los casos en que se registren aumentos superiores al 40% con respecto a 2015, la diferencia que surja entre la nueva tasa y la anterior sea distribuida en hasta tres ejercicios.
En la misma línea, la Defensoría solicitó cuatro días después la reconsideración del artículo 70° de la ordenanza fiscal. Y el lunes de la semana pasada los defensores pidieron por nota ser convocados ante los “numerosos reclamos” que reciben a diario de vecinos “preocupados por el abrupto cambio en el valor de la tasa que abonan”.
Tras un debate sin concesiones entre los concejales de Acción Marplatense y el ex secretario de Economía, José Cano (que volvió a formar parte del bloque oficialista del Concejo), la comisión resolvió pedir, a propuesta del radicalismo, un informe al nuevo titular de esa dependencia, Gustavo Schroeder.
Santiago Bonifatti (AM) le recordó a Cano las advertencias que le había hecho sobre lo imprevisible que era modificar la valuación fiscal provincial que se toma en cuenta para calcular el valor de la tasa de Servicios Urbanos. “Dijimos que el Departamento Ejecutivo se estaba equivocando porque no había forma de establecer el aumento en el 27%”, indicó.

“No nos escucharon”

Bonifatti mencionó además que el propio Cano se había comprometido a enviar una simulación sobre cómo iba a repercutir la modificación (se dejó de tener en cuenta la valuación fiscal provincial de 2006 y se consideró la de 2015 al 50%). “Pero la simulación nunca llegó”, le reprochó en la cara.
“Lo dijimos y nunca nos escucharon: los vecinos iban a recibir aumentos muy superiores al 27%. Y teníamos razón. Ya no solo lo decimos nosotros, también la Defensoría del Pueblo. Ahora venimos en defensa de estos marplatenses que reciben aumentos exorbitantes”, agregó indignado, y le pidió al gobierno municipal “que reconozca el error”.
Cano llevó a la reunión una serie de estadísticas. Indicó que 133.900 de las 427.000 cuentas municipales no tuvieron ningún aumento, y que unas 110.000 recibieron incrementos de entre 0 y 10%. “Quiere decir que el 69% de los contribuyentes tuvo aumentos por debajo del 30%”, puntualizó. Y acotó que son “2315” las cuentas que superaron las subas previstas.
“El muestreo es tardío. La información no estuvo a tiempo”, le espetó Bonifatti. “El estado municipal debe hablar con claridad”, agregó.
Su compañero de bloque Alejandro Ferro contó que en sus dos propiedades le vinieron subas por encima del 90%, con la diferencia de que una es su vivienda de toda la vida, “que no tuvo modificaciones sino para peor”, y otra es un departamento en el que antes había un terreno baldío. “No puede ser que en las dos propiedades me venga el mismo aumento”, comentó para poner en evidencia la arbitrariedad de los incrementos.
Los dos proyectos en discusión plantean modificaciones a la ordenanza fiscal. Según Cano, el Concejo no tiene facultades para hacerlo. Bonifatti lo rebatió con varios papeles en la mano: dijo que eran “unos 30 expedientes” en los que el cuerpo legislativo cambió la ordenanza fiscal.