En el inicio de la exploración offshore, el sindicato petrolero pide “cautela”
"Muchos hablan de 10 mil, 20 mil o 30 puestos de trabajo, pero todavía no sabemos", dijo el secretario general, Gabriel Matarazzo, en Mar del Plata.
Autoridades de la Federación y el Sindicato de Petróleo, Gas y Biocombustibles, este jueves en Mar del Plata.
En el inicio de la exploración petrolera offshore a poco más de 300 kilómetros de la costa de Mar del Plata, el secretario general del Sindicato de Petróleo, Gas y Biocombustibles de Bahía Blanca, Gabriel Matarazzo, pidió “cautela” en las proyecciones que se hacen.
“Muchos hablan de 10 mil, 20 mil o 30 puestos de trabajo, pero todavía no sabemos”, dijo al participar en el XXXV Congreso General Ordinario de la Federación Argentina Sindical del Petróleo, Gas y Biocombustibles (Fasipegbio) que culminó este jueves en la ciudad.
“Las perspectivas son reales de que aquí estemos, como dicen algunos, ante una nueva Vaca Muerta”, aceptó Matarazzo. Mencionó que ya está el buque perforador de la empresa Valaris, y acotó: “Será un pozo exploratorio frente a las costas de la ciudad durante 35 o 50 días y pasando mitad de año tendremos noticias. Ya acordamos condiciones de los trabajadores ,tanto de las empresas petroleras como de Equinor, que contrató a Valaris”.
Sobre los inicios del proceso, el dirigente detalló: “Estamos dando los primeros pasos para que Mar del Plata, la región y el país se conviertan en una zona de explotación de un nivel similar al de Vaca Muerta”.
Asimismo, reiteró la necesidad de “calma” ante los posibles resultados.
En cuanto a los cuidados sobre el medio ambiente de la exploración petrolera offshore, Matarazzo llevó “tranquilidad por las normas de seguridad y los procedimientos con los que se trabaja”.
“Tenemos que trasladar la experiencia por más de 30 años en la Cuenca Austral con cero incidentes. En el mar son aún mayores las normas y procedimientos de seguridad y de contención. Hay riesgo cero porque no toleran trabajar con margen de error”, indicó.
En ese sentido, el secretario adjunto de la Federación, Mario Lavia, quiso sumar tranquilidad al advertir que “el desarrollo offshore es importante y de larga data, inclusive de exploraciones que no han tenido resultados, como frente a las costas del Golfo San Jorge, en las provincias de Chubut y Santa Cruz, donde los estándares de seguridad han sido ampliamente superados”.
Así las cosas, recordó que “este debate en Argentina se dio hace tiempo. Desde 2016 está aprobado el proyecto de exploración frente a las costas de Mar del Plata, a 306 kilómetros de la costa, cuando mayoritariamente las plataformas están a menos de 30 kilómetros”. En ese sentido, ejemplificó con lo que sucede en “la Cuenca Austral, en Tierra del Fuego o en Brasil frente a Rio de Janeiro, cuyas playas siguen siendo elegidas por la gente”. “Queremos dejar un mensaje de tranquilidad -reiteró-, nada se puede hacer sin los estándares de seguridad y medio ambiente”.
Impuestos
Por su parte, el secretario general de la Federación, Gabriel Barroso, destacó el desarrollo del congreso y agradeció el apoyo de los presentes aunque aclaró que “estamos pasando una situación compleja” en relación a la posible reimplementación del Impuesto a las Ganancias.
En ese sentido, contó que existen “51 áreas que YPF está abandonando y se licitarán y los trabajadores estamos en una situación de incertidumbre”.
“En zonas como Cuyo -contó- tomamos medidas de fuerza y logramos armar un acta que sea un paraguas protector para los trabajadores afectados por esta transición, que llevará unos tres meses según los dichos del Gobierno y del operador”.
Asimismo, sobre Ganancias agregó: “Estamos preocupados porque vamos a perder algunos beneficios que teníamos firmados y eso nos pone en alerta permanente en todas las ramas (refinerías, yacimientos y gas licuado) porque nuestros compañeros no van a querer pagarlo”. Y agradeció el apoyo recabado en el Congreso porque “nos respalda como conducción nacional para tomar medidas necesarias de avanzar el proyecto de ley. No es que no queremos pagar, aunque el salario no debería pagar ganancias, sino que este proyecto avasalla legislación vigente. La situación nos retrotrae a 2004”.