El gobierno municipal justificó este miércoles públicamente el incremento de $ 192 millones en la licitación mediante la que se adquirieron 374 cámaras de seguridad y se contrató el mantenimiento de todas las conectadas al Centro de Operaciones y Monitoreo (COM).

El subsecretario de Planificación y Control, Martín Ferlauto, rechazó en la Comisión de Hacienda del Concejo Deliberante que haya habido “un sobreprecio”, como planteó el concejal Roberto Páez (Frente de Todos).

“Lo que hubo fue una diferencia entre el presupuesto testigo y lo que finalmente ofertaron las dos empresas que se presentaron a competir en esta licitación”, afirmó el funcionario, que asistió al Concejo para acompañar la exposición del secretario de Seguridad, Horacio García, sobre el presupuesto 2022.

La adquisición de 159 domos, 170 cámaras fijas y 45 lectoras de patentes, así como el mantenimiento de las 1146 que ya tenía el COM, fue adjudicada por $ 579,4 millones a la firma Nec Argentina cuando el presupuesto oficial de la licitación era de $ 387,4 millones.

Ferlauto dijo que esa diferencia fue “explicada por las empresas, incluso por la que presentó el presupuesto testigo, que fue la que perdió”.

El funcionario habló de tres razones por la que aumentó el monto: el presupuesto testigo se presentó en agosto y la adjudicación fue en diciembre, “después de cuatro meses y una inflación acumulada bastante importante”; la “depreciación de la moneda” y “un error que admitió la propia empresa que perdió la licitación: no haber contemplado el mantenimiento de toda la red y de todas las cámaras existentes sino solamente de las que se iban a incorporar”.

Páez consideró “exorbitante” la cifra que se terminó abonando y aseguró que “es plata de los vecinos y las vecinas”. “Hay cosas que son complejas, que no nos gustan y nos dejan dudas”, cerró.