La gestión del intendente Carlos Arroyo atraviesa por estas horas una situación política compleja y embarazosa que está tratando de superar a como dé lugar.
Tras haber denunciado penalmente al ex intendente Gustavo Pulti por haber utilizado reiteradas veces el descubierto bancario para pagar los sueldos de los municipales, el viernes pasado el secretario de Economía, José Cano, debió echar mano a esta misma herramienta.
Y ahora está solicitando que los concejales convaliden su decisión.
Como era de esperar, el trámite no está resultando sencillo.
La oposición en pleno expresó su sorpresa frente a la solicitud del funcionario y el mismo viernes, durante una reunión de presidentes de bloques, puso en duda su voluntad de acompañar la aprobación de una ordenanza que permita confirmar la legalidad de la medida.
Si los concejales resuelven no acompañar, el Ejecutivo podría verse envuelto en serios problemas, más aún después de las sistemáticas acusaciones que dirigió contra la anterior gestión.
La reunión de presidentes de bloques se llevó a cabo a las 14.30 del viernes, minutos después de que Cano junto al secretario de Gobierno, Alejandro Vicente, le informara a la prensa que acababa de firmar distintos documentos con funcionarios del Banco Provincia para autorizar un descubierto bancario por varios millones de pesos que le permitiera afrontar el pago de lo sueldos de los trabajadores que en ese momento se encontraban en huelga junto a los recolectores de residuos.
La improvisada reunión concluyó sin que ninguno de los presentes firmara el acta en la que habitualmente se resume qué temas fueron tratados y cuáles fueron las posturas de los participantes.
Sin embargo ayer comenzó a circular por distintos despachos del Concejo un escrito en el cual se comenta que el viernes 6 de mayo, sin señalar una hora específica, Cano pidió reunirse con los jefes de bloques para ponerlos al tanto de que había tenido que utilizar el descubierto y que por eso requeriría que el Concejo Deliberante aprobara una ordenanza para convalidar su decisión.
Claramente el planteo no pudo ser más inoportuno.
Cano es el principal promotor de las denuncias contra la gestión del ex intendente Gustavo Pulti, a quien acusó de haber cometido actos de malversación por haber utilizado el descubierto en exceso.
Por eso se encontró en el Concejo con expresiones de asombro.
El contenido de la reunión trascendió a través de diversas fuentes. Por eso lo reflejado en la presunta acta que está circulando por el Concejo está siendo objeto de polémica.
El texto indica que tras el planteo de Cano, los bloques de la UCR, la Agrupación Atlántica y el PRO expresaron su acuerdo con aprobar la ordenanza solicitada, que Acción Marplatense no lo haría y que el Frente Renovador y el Frente para la Victoria, si bien no dieron una postura definitiva, señalaron la responsabilidad del Ejecutivo en la adopción de la medida.
“Este documento no refleja lo que ocurrió en la reunión”, le dijo a LA CAPITAL una fuente del Deliberativo, asegurando que la charla fue muchísimo más áspera y que contuvo pasajes “relevantes” que no fueron incluidos.
Por ejemplo, aunque no resultara algo esencial, es notoria la ausencia de la frase, “vos sos un caradura” que la presidenta del bloque de Acción Marplatense, Claudia Rodríguez, le espetó ese día al funcionario.
Por eso por estas horas ya no se trata de si el Concejo legalizará o no el pago en descubierto, sino que lo que se debate es si los bloques firmarán o no la presunta acta para convalidarla.
Todo esto ocurre a horas de que Acción Marplatense presentara una denuncia judicial contra la gestión del intendente Carlos Arroyo por haber utilizado el descubierto bancario sin contar antes con una norma legal que lo respaldara y de que solicitara que el caso también sea investigado por el Tribunal de Cuentas.
La iniciativa de AM obedece a que el procedimiento aplicado por el Ejecutivo para poder pagar los sueldos es el mismo por el cual Cano denunció a Pulti, quien por ese motivo dentro de un mes será indagado por la Justicia. “Si hay delito, hay delito para todos o para ninguno”, había afirmado días atrás Rodríguez.