El bloque de concejales de Crear, integrado por Lucas Fiorini y Alejandro Carrancio, advirtió ayer que el convenio mediante el que el gobierno de Carlos Arroyo busca implementar el sistema de fotomultas “beneficia a un privado” y “perjudica a los marplatenses”.
Los ediles se manifestaron luego de que el expediente quedara nuevamente en condiciones de ser tratado en las comisiones del Concejo Deliberante tras el archivo de la denuncia penal presentada por el fiscal federal Juan Manuel Pettigiani por posible defraudación en perjuicio de la administración pública.
“Nosotros creemos que esa denuncia no fue seria ni estuvo bien hecha, porque no se puede hacer una denuncia sobre un proyecto. Pero eso no cambia la discusión de fondo. El problema de fondo para nosotros sigue siendo el mismo: es un negocio bueno para privados pero muy malo y perjudicial para los marplatenses y el municipio”, aseguró Fiorini.
Para Crear, ese perjuicio se refleja principalmente en el porcentaje de ingresos que le quedaría al municipio de la recaudación por las fotomultas: 40%, el mismo que le quedaría a la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) de La Plata (el restante 20% sería para la Provincia).
“Es inconcebible que todos los marplatenses aporten con sus multas para que un privado, y teóricamente una universidad, se lleve el 40%”, dijo Fiorini. Y propuso que el porcentaje para el municipio ascienda al 60%.
A su entender, “hay un par de artículos que hay que corregir en el proyecto original porque no está claro que no haya costos adicionales para el municipio”, que reducirían “ese magro 40%”, con lo que “el negocio sería aún peor”.
“Esto tiene que ser bien analizado. Es mucha plata. Los marplatenses están demasiado ahogados como para que esa plata vaya al erario público y se pierda”, aseveró Fiorini.
Los concejales de Crear, afines al ministro de gobierno bonaerense, Joaquín de la Torre, también mencionaron que “no hay ningún tipo de indicación del gobierno provincial” para que el convenio de las fotomultas sea aprobado sin discusión en el Concejo. “Si algo quiere la Provincia es cuidar a la ciudad, y está haciendo todo lo posible para ayudarla”, señaló Fiorini.
Su compañero de bloque dejó en claro que no es una oposición a las fotomultas en sí mismas. Comentó que “podrían acompañar” el proyecto si se introdujeran modificaciones y se discutieran ciertos aspectos, como los puntos de la vía pública en que serían instalados los radares fijos y móviles.
“Queremos saber con qué criterio se van a utilizar los radares. Si hay un criterio de seguridad o hay un criterio recaudatorio”, indicó Carrancio, y acotó: “Nosotros entendemos que el criterio debiera ser de seguridad, con lo cual habría que pedir un informe al Observatorio Vial que diga cuáles son los lugares donde hay mayor siniestralidad en la ciudad”.
Para los concejales también debería quedar claro el destino de los fondos que ingresarían al municipio a través de un fondo afectado para infraestructura vial.
También dudan de la legitimidad de la contratación directa a la UTN porque, si bien es un organismo oficial, “va a haber un privado que realizará un asesoramiento”. “Por eso decimos que hay que ser muy cuidadosos en el estudio del expediente”, marcó Carrancio.
La postura crítica de Crear se suma a la que manifestó el miércoles el concejal del Frente para la Victoria Marcos Gutiérrez, que tildó de “poco claro” al convenio.