El presupuesto para el ejercicio 2020 sigue siendo materia de análisis en el Concejo Deliberante. Al igual que hizo ayer el secretario de Hacienda, Germán Blanco, el coordinador del gabinete municipal, Alejandro Rabinovich, respondió las consultas de los concejales de la comisión de Hacienda acerca del desembolso que el gobierno de Guillermo Montenegro tiene previsto para diferentes áreas de la comuna.

Sin embargo, uno de los ejes principales del debate que tuvo lugar esta mañana en el recinto de sesiones, y que generó algunos cruces entre los presentes, fue el aumento de la planta política y la consecuencia que esta situación tendrá en las arcas municipales.

El primero en hacer referencia a este panorama fue el concejal por el Frente de Todos Roberto “Chucho” Paéz, quien acusó al Ejecutivo de tener un doble discurso al anunciar, por un lado, una rebaja en los salarios del intendente y funcionarios (20% y 15%, respectivamente), mientras 115 personas pasaban a ingresar a formar parte de la Municipalidad.

“Nos preocupa el aumento exponencial de la planta política. Hemos detectado un crecimiento importante, que a nuestro juicio choca con un mensaje de austeridad que se pretende dar”, indicó el edil, al tiempo que señaló, papeles en mano, un incremento en los cargos jerárquicos.

“Vemos que en directores coordinadores hay una diferencia de 12 cargos. Antes había 12 ahora hay 24. En directores generales vemos que ahora hay 50 y antes había 36. En subsecretarios vemos que ahora hay 19 antes había 12″, detalló.

“Desde nuestro bloque creemos en el fortalecimiento del Estado, eso está absolutamente claro, pero queremos un Estado eficiente, que esté al servicio del vecino y, a nuestro juicio, aumentando la planta de personal a veces no se mejora”, agregó.

En respuesta, Rabinovich señaló que, para el gobierno, “el Estado necesita tener el acercamiento para resolver los problemas de los ciudadanos” y que para eso es preciso un “Estado que pueda estar a la altura de las circunstancias”. También aseguró que la incorporación de “segundas líneas” fue una “decisión política”.

“No hay doble discurso. Cuando nosotros decidimos bajar los sueldos fue una decisión que tomamos sabiendo que veníamos de un gobierno que no se hacía cargo de muchas de las situaciones y mientras decían que los cargos políticos se iban con él, se incrementaban las capas geológicas de plantas permanentes”, señaló

Además, señaló que desde el Ejecutivo “se tomó la decisión de no generar ingresos permanentes, sino estructuras políticas que estén con el intendente y se vayan con él”, al tiempo que aclaró que los aumentos más importantes se dieron en Seguridad y Educación y correspondió una “decisión política”.

“Estoy de acuerdo con que hay que tener un solo discurso, por eso nosotros decimos que queremos brindar servicios y como creemos que el Estado tiene que estar presentes en muchas áreas que son indelegables, los crecimientos más grandes se dan en Seguridad y en Educación. Crecimientos tienen que ver con una decisión política del intendente de afrontar estas situaciones”, indicó.

El debate por el “ahorro político”

El intercambio de Rabinovich con Páez no fue el único de la jornada. A su turno, y luego que el coordinador de gabinete señalara que la reducción de los salarios de la política -efectuados sobre los sueldos netos- implicaría un ahorro cercano a los 30 millones de pesos anuales, la presidenta de la comisión de Hacienda, Virgina Sívori (Unidad Ciudadana) salió contradecirlo.

“La preocupación que se plantea acá es que el costo del crecimiento de la planta política para el municipio implican $58.298.000 al año. Hay una diferencia entre lo que en verdad sucede y lo que discursivamente se quiere contar, pero lo que en verdad sucede es que son casi 30 millones menos para el presupuesto municipal”, señaló la edil.

Además, Sívori cuestionó que el incremento de personal sea el resultado de una búsqueda de “acercamiento al vecino”.

“La cercanía a la gente mucha veces no se da por el cargo jerárquico. La ampliación de la planta de la que estábamos hablando está fundamentalmente en crear más puestos jerárquicos, por lo que incluir en esta discusión el tema del área de Seguridad, tan importante, me parece que es mezclar temas. Estamos puntalmente preguntando por la planta política”, señaló, al tiempo que agregó que la incorporación de Tránsito a Seguridad refleja en gran parte el crecimiento del área que Rabinovich buscó destacar.

Por su parte, Rabinovich cuestionó que el número no era el que se planteaba y aclaró que la incorporación de conducción en segundas líneas fue una “decisión política”. También señaló que el ahorro que produjo la reducción de sueldos “equipara más del 60%” de lo aumentado y que la “diferencia” con otras gestiones es que la incorporación de dio en “lugares centrales, pero sin aumentos de planta permanente”.

“Nosotros tomamos la decisión política de no aumentar las capas geológicas. Pero había lugares que no había conducción política. Y vuelvo a la secretaría de Seguridad, que no tenía conducción política. Nosotros decidimos aumentar, no solo con la gente de Tránsito, sino con otro personal. Seguramente le correspondía al secretario de Seguridad, pero no nos ponemos colorados en decirlo porque no había nadie que pudiese conducir en situaciones de emergencia la relación entre las distintas fuerzas”, concluyó.