La sala 2 del Tribunal de Casación Penal anuló el fallo de la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata por el que le había sido otorgado el arresto domiciliario a Federico Sasso, el joven que atropelló y mató a Lucía Bernaola (14) en la costa y Alberti, durante la madrugada el 4 de junio de 2017.

Los jueces María Florencia Budiño y Fernando Luis María Mancini cuestionaron el documento firmado por los camaristas locales de la sala 1 y ordenaron que sea redactado nuevamente tras considerarlo arbitrario en cuanto a la valoración de la prueba. Además, los magistrados mencionaron que para dictar la sentencia no tuvieron en cuenta la existencia de incumplimientos en las condiciones de detención por parte de Sasso, por lo que opinaron que su posición no estuvo debidamente justificada.

De esta forma, el fallo de los camaristas quedó anulado. Sin embargo, el joven al que semanas atrás condenó el Tribunal Oral N° 1 por el “homicidio culposo” de Bernaola, seguirá alojado en un departamento de la localidad de Balcarce. Es que la sentencia del Tribunal de Casación no está firme y también puede ser apelada.

Para aclarar, la decisión de los jueces de Budiño y Mancini deja sin efecto el fallo de la Cámara de Apelaciones que rechazaba a su vez el recurso de queja interpuesto por la Fiscalía de Delitos Culposos luego de que la Justicia de Garantías otorgara el beneficio del arresto domiciliario a Sasso.

En suma, el tribunal que condenó al joven a comienzos de este mes ratificó sus condiciones de detención, por lo que ahora la Fiscalía General a cargo de Fabián Fernández Garello deberá analizar si pide o no que el conductor del automóvil que atropelló y mató a Lucía Bernaola sea trasladado de inmediato a una cárcel común y si esto es aceptado por los magistrados intervinientes en el caso.

Además, el abogado defensor de Sasso, Facundo Capparelli, también puede apelar el fallo de los jueces de Casación. La cuestión llegó a esa alta instancia judicial luego de que Maximiliano Orsini, el abogado de Verónica Borelli -madre de la víctima-, hiciera la correspondiente presentación en noviembre pasado, disconforme con la postura de la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata que había ratificado la posición de la Justicia de Garantías que beneficiaba a Sasso.