Luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires rechazara un recurso extraordinario federal pedido por la querella y sostuvo que los tres acusados de abuso sexual son “no culpables”, los abogados de la familia de la adolescente de 14 años presentaron una queja directamente al máximo tribunal de la nación para que resuelva la causa conocida como “Camping El Durazno”.

Los abogados Fernando Maximiliano Orsini, Juan Pablo Gallego y Bianca Inés Ventimiglia presentaron este lunes 23 de diciembre el recurso en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el que se quejaron de la resolución del tribunal provincial que no dio lugar a la etapa recursiva.

Los abogados querellantes explicaron que este recurso federal presentado es “a fin de garantizar el acceso a la justicia, con una tutela judicial efectiva, para que la resolución dictada tenga perspectiva de género y niñez en los delitos de índole sexual de acuerdo a la normativa supranacional”.

Desde la familia de la menor piden la “nulidad absoluta” del juicio absolutorio de los acusados, por entender que el debate fue insalvable y piden que se realice de nuevo. Por eso, solicitan que se deje sin efecto y se anule la resolución dictada por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, que consideró que no había agravios federales, y se dicte una nueva conforme a derecho.

Además, consultado por LA CAPITAL, el abogado Maximiliano Orsini agregó que se reservan el derecho de acudir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

La queja principal interpuesta giró desde el principio en torno a la negativa del juez Fabián Riquert en permitir una intervención activa de la Asesora de Incapaces. De acuerdo a lo que dice la norma, cuando la víctima es menor de edad debe contar con la asistencia de una Asesora para impedir que las preguntas hechas por las partes puedan afectarla. Durante el debate la Asesora estuvo junto a la menor pero solo en carácter de “observadora”.

Sin embargo, las defensas de los acusados, representados por la abogada Noelia Agüero y Martín Bernat, remarcaron en la imposibilidad de recurrir un fallo absolutorio de un juicio por jurados.

El caso

El polémico caso ocurrió en el camping “El Durazno” de Miramar durante la madrugada del 1 de enero de 2019 y alcanzo repercusión en la prensa nacional.

Tras los festejos por el Año Nuevo, cerca de las 6 de la mañana la adolescente de 14 años fue buscada por su padres, quienes estaban alarmados porque no había regresado al sitio donde se alojaba la familia, y encontrada en el interior de una carpa azul ubicada junto a una combi marca Renault Traffic.

Según la denuncia posterior, la menor estaba acompañada de más de un joven. No trascendió entonces cuántos eran. Desde las primeras horas los cinco marplatenses quedaron detenidos, pero semanas más tarde, con el arribo de los estudios de ADN (y el relato de los imputados), dos de ellos quedaron en libertad y los sobreseyeron.

La ciencia forense determinó que había semen de Pitman en el cuerpo o prendas de la menor, quien a su vez reconoció a Villalba como otro de los que había tenido relaciones sexuales con ella. Respecto a Jaime, fue él mismo el que admitió -como Pitman- que había participado pero que el contacto había sido consentido.

El 22 de enero siguiente, al vencerse el plazo para solicitar la prisión preventiva de los imputados, la Justicia decidió que dos de ellos recuperasen la libertad y fueran sobreseídos y apartados de la causa. En tanto, tres meses después concedieron el arresto domiciliario a Jaime, Pitman y Villalba.

En septiembre de 2021, se llevó a cabo el juicio por jurados, modalidad elegida por los tres acusados, y doce ciudadanos civiles concluyeron que eran “no culpables”.

El 23 de diciembre del 2021, los jueces Ricardo Borinsky y Víctor Horacio Violini de la Sala III de Casación declararon nulo el veredicto del 17 de septiembre en el que un jurado popular había declarado no culpables a Lucas Pitman, Tomás Jaime y Juan Cruz Villalba. Para fundar la medida, el tribunal tuvo en cuenta la falta de intervención de la Asesora de Menores durante la declaración de la menor en el proceso. En ese mismo fallo, los magistrados ordenaron que se realizara un nuevo debate.

Sin embargo, la Suprema Corte falló en sentido del planteo de Noelia Agüero, la defensora de Pitman, rechazó el fallo de Casación y sostuvo la sentencia del juicio por jurados, en el que declararon “no culpables” a los tres imputados.