El juez de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata, Elio Horacio Riccitelli, demandó a la Suprema Corte de Justicia por “sobrecarga de trabajo” y obtuvo un fallo favorable en primera instancia, por lo que podría cobrar más de 600 mil pesos.

La peculiar demanda btuvo un fallo de la Justicia local que se conoció hace pocos días y llamó la atención de los agentes del Poder Judicial, debido a que se produce sobre una situación que se repite en la mayoría de los departamentos de la provincia de Buenos Aires y el país. Es que el camarista exigió que el Estado -es decir, su empleador- le otorgue un pago adicional por haber subrrogado a la tercera integrante de la Cámara, Adriana Mabel Sardo, jubilada desde noviembre de 2013.

Si bien el cuerpo también está integrado por un segundo juez, Roberto Daniel Mora, fue sólo Riccitelli el que decidió llevar a cabo la demanda. Es que, para el resto de los funcionarios judiciales, las subrrogancias entran en el marco de la normalidad.

Es cierto que existe una acordada de la Suprema Corte de Justicia bonaerense que contempla que los magistrados que deban subrogar al titular de un Juzgado unipersonal en caso de enfermedad o jubilación cobren un plus salarial. Sin embargo, esto no se aplica en un tribunal o cámara, pues en caso de vacancia del tribunal, los que se mantienen en función asumen esa porción de tareas, que no es lo mismo que asumir la conducción de otra dependencia judicial completa.

A pesar de ello, Riccitelli decidió demandar al Estado y el juez Marcelo Fernández le dio la razón. Por eso, estaría en condiciones de cobrar 600 mil pesos más intereses, además de que las costas quedarán a cargo de la Suprema Corte.
Pero la polémica no termina allí. Según pudo saber LA CAPITAL, Riccitelli apelaría la sentencia del juez de primera instancia porque sostendría que le corresponde cobrar más dinero en concepto de plus salarial.

Lo insólito es que el camarista demandó al organismo superior a su órbita -Suprema Corte- ante un juez de primera instancia que está por debajo suyo en la escala de decisión judicial. Es decir que, de apelar, la causa recaerá sobre la Cámara que él mismo integra junto a Mora. Por supuesto, en ese caso Riccitelli no podrá intervenir en su propio reclamo y la palabra la tendrá entonces su compañero que, en efecto, desde la jubilación de la tercera integrante del cuerpo estuvo en su misma situación, aunque sin demandar a nadie.

Intervención

De acuerdo a la información que pudo obtener este medio, las irregularidades en la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo fueron advertidas por la Suprema Corte de Justicia que, en los últimos tiempos, enviaron un emisario desde La Plata para que examine en qué condiciones trabajan los empleados.

Es que, según trascendió, en el cuerpo permanecen demoradas múltiples causas debido a la sobrecarga laboral que no sólo recae en los jueces si no, más bien, en sus auxiliares que tampoco dan a basto y que, obviamente, no serán alcanzados por el plus salarial demandado por Riccitelli.

Otro dato que vale la pena agregar tiene que ver con las diferencias entre las medidas de la Justicia provincial y la federal, expuestas en la demanda del camarista y admitidas por el juez Fernández. En este caso, Riccitelli se quejó porque el otro fuero sí cuenta con una estructura que prevé mecanismos para suplir la labor en caso de vacancia y lo calificó como un “quiebre a la garantía de igualdad”, además de reparar en una “discriminación salarial negativa”.