La secretaria docente del Sindicato de Trabajadores Municipales, Alejandra Ayek, aseguró que la restitución de la bonificación docente es “una de las principales condiciones” para que el gremio y el Ejecutivo lleguen a un acuerdo en el marco de las negociaciones por la paritaria 2018.

En una entrevista con LA CAPITAL, la dirigente gremial refutó además declaraciones del secretario de Educación, Luis Distéfano. “Dijo que, antes de que se decidiera recortarla, en el Ministerio de Trabajo se había estado hablando sobre la bonificación y sobre la carga horaria del docente. Esa situación nunca sucedió. El único encuentro que nosotros habíamos tenido con el secretario de Hacienda en el Ministerio de Trabajo fue cuando reclamamos que desde abril habían llegado los anticipos que había determinado la provincia de Buenos Aires para los docentes. Estábamos en octubre y el municipio no había cumplido su obligación de pagarles a los docentes”, recordó.

–Distéfano dijo que no había sustento legal para la bonificación.

–Esta bonificación los docentes municipales la percibían desde 1989. No surge por acuerdos oscuros entre el sindicato y el Ejecutivo. Se conformó en su momento una comisión de trabajo en la que participó el Ejecutivo de ese momento, algún representante del gremio y docentes de todas las ramas. Hubo varias jornadas de trabajo en las que se estableció que el docente municipal, por las desventajas que tenía, debían tener una consideración por las características del trabajo.

– ¿Como cuáles?

– Nosotros ingresamos a la planta permanente por concurso de oposición y antecedentes que se convoca a toda la comunidad marplatense para poder ingresar. Si nos vamos de Mar del Plata, perdemos nuestro cargo, porque no existe la posibilidad de un traslado. Distéfano dice que, de los docentes de provincia, solo los titulares pueden trasladarse, pues los municipales no. Solamente existe el traslado como trabajador municipal dentro de la estructura de la municipalidad.

– El Ejecutivo también cuestionó, incluso en la Justicia, la intervención del Concejo en el tema.

– Trata de hacer ver que todos estos años se vivió en una ilegalidad. Acá no hay ninguna ilegalidad. Se estableció desde el Concejo una nueva ordenanza aclarando cómo se calcula esa bonificación. Porque está en una ordenanza. Siempre estuvo legislada por ordenanza. Y las ordenanzas las hace el Concejo Deliberante. Nuestro estatuto es una ordenanza y en uno de sus artículos figura nuestra bonificación. En el estatuto madre que tuvo el empleado municipal de General Pueyrredon, que era la ordenanza 5936, había un artículo que hablaba de la bonificación especial docente y decía que se consideraban las cuatro horas y media de la jornada laboral equiparadas con las siete horas de cualquier empleado municipal. Dicen que no hay fundamentos porque ellos son nuevos dentro del esquema municipal, no conocen la historia de la Municipalidad y no conocen la legislación municipal.

– El gobierno argumenta que cambió la forma de cálculo y que estableció una garantía salarial.

–Sí, establecieron una nueva forma de cálculo. Estábamos con el módulo de 35 horas, que era la jornada laboral legal. No es un antojo. Establecieron el cálculo de la bonificación con el módulo de 24 horas y la diferencia la dejaron como garantía salarial. Ya este mes, al venir la recomposición salarial de la provincia, eso que dejaron como garantía salarial se absorbió por completo y la bonificación desapareció. Todo esto fue hecho con intención de bajar el salario.

–¿Cuánto se bajó en promedio un sueldo docente?

–Seis mil pesos, aproximadamente.

–¿En qué medida es necesaria la restitución de esta bonificación para alcanzar un acuerdo en la paritaria?

–El sindicato solicitó en el Ministerio varios puntos que se venían solicitando desde hace mucho tiempo. Los dos principales del petitorio son la paritaria salarial y la restitución de la bonificación docente, que es un recorte salarial. Siempre se manifestó en el Ministerio que eran los puntos fundamentales. Que de los otros puntos podíamos acordar un cronograma de trabajo, pero que esos eran los principales, porque son los que están perjudicando al empleado municipal, sobre todo en este momento económico. La asamblea lo estableció como una de las condiciones.

–¿Cuál es la actitud respecto a ese reclamo de las autoridades municipales que negocian en el Ministerio?

–Ellos no quieren tratarlo. En la última reunión que tuvieron en La Plata hablaron de formar una mesa técnica. Por supuesto que nosotros no vamos a participar de ninguna mesa técnica, porque es un derecho adquirido desde 1989, no se puede dirimir en ninguna mesa técnica. No hay nada que explicar. Estamos analizando con nuestros abogados recurrir al ámbito judicial.

–En la Suprema Corte ya está el planteo que hizo el Ejecutivo por la ordenanza del Concejo que restituyó la bonificación.

–La del Ejecutivo fue una presentación por supuesto conflicto de poderes, considerando que los concejales no tendrían que haber legislado sobre la bonificación docente. Tendremos que esperar la resolución de la Corte. Mientras, estamos analizando recurrir en la Justicia el famoso decreto por el cual recortaron el sueldo a los docentes.