La Cámara de Apelaciones revocó la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 de no imponer restricciones a los tres imputados por el supuesto abuso sexual en el camping El Durazno y, ante el inminente nuevo juicio que debe hacerse, les prohibió salir del país y ordenó que fijaran un domicilio fijo.

Luego de que el Tribunal de Casación declarara nulo el veredicto absolutorio del jurado popular que juzgó a Lucas Pitman, Tomás Jaime y Juan Cruz Villalba por un caso de abuso sexual a una adolescente durante los festejos de año nuevo de 2019 en un camping de Miramar, el juez del Tribunal Oral en lo Criminal N° 3, encargado de realizar el nuevo debate, rechazó el pedido del Ministerio Público Fiscal y la querella -representada por Maximiliano Orsini- de obligar a los imputados a fijar domicilio y la prohibición de salir del país.

Los jueces de la Cámara de Apelaciones -Adrián Angulo, Walter Dominella y Marcelo Madina- entendieron que luego de que se anulara el veredicto de no culpabilidad, se reavivaron los peligros procesales vigentes antes del debate, por lo que es una obligación del Estado garantizar la presencia de los imputados ante un nuevo juicio.

En su pedido previo, la fiscal Ana Caro pretendía retrotraer el estado procesal de los imputado al momento previo al juicio. Cabe recordar que el 31 de agosto de 2021 a los imputados se les había concedido la excarcelación, pero con condiciones: fijar domicilio, no ausentarse a él por un termino superior a las 24 horas sin comunicación previa al Tribunal, hacer entrega de los pasaportes y la prohibición de salir del país. En tales condiciones llegaron a juicio.

Con esta resolución, la Cámara de Apelaciones les vuelve a imponer las mismas condiciones, por lo que Pitman, Jaime y Villalba deberán fijar domicilio y no podrán salir del país, ante los riesgos procesales que significa que deben enfrentar un nuevo juicio bajo la imputación de “abuso sexual”.

A la espera de la Corte Suprema 

Las defensas de Tomás Jaime, Lucas Pitman y Juan Cruz Villalba -a cargo, respectivamente, por los abogados Martín Bernat, Noelia Agüero y y Marcelo Gímenez-, presentaron un recurso de nulidad y de inaplicabilidad de la ley por parte del Tribunal de Casación ante la Suprema Corte de Justicia por considerar que la nulidad del debate no se realizó conforme a derecho.

Para las defensas es “falso” el fundamento principal del Tribunal de Casación es que la nulidad se debe a la falta de la Asesora de Incapaces y que la menor declaró sin ningún tipo de acompañamiento. “Todo eso es mentira, ya que surge de las filmaciones del debate que la asesora de menores estaba presente. Es mentira que declaró sola, ya que declaró codo a codo con la terapeuta privada puesta por su familia”, aseguró Bernat, el abogado defensor de Jaime.

Ante este planteo, la Suprema Corte de Justicia podría dejar nulo lo resuelto por Casación y dejar firme el veredicto absolutorio del jurado.