Fue prácticamente una jornada histórica para un juicio por jurados en los tribunales marplatenses: los jurados comenzaron a deliberar el sábado cerca de las 19 y finalizaron a la 1 de la madrugada del domingo, cuando dieron a conocer el veredicto de culpabilidad contra dos hombres por haber abusado sexualmente de una joven en 2019.

Los doce jurados deliberaron por más de cinco horas y resolvieron que la joven, que tenía 23 años al momento del hecho, no había consentido las relaciones sexuales y que se había tratado de una violación, por lo cual los dos acusados eran culpables del delito de abuso sexual gravemente ultrajante agravado. 

El juicio se desarrolló desde el miércoles y además de los doce integrantes del jurado respaldados por el juez Alfredo De Leonardis, las partes estuvieron integradas por la defensa de los dos imputados a cargo de David Sorribas Loubet, y César Sivo y Romina Merino en el asesoramiento legal de la víctima, el si bien en el juicio el fiscal fue Fernando Berlingeri, la investigación corrió por cuenta de la fiscal Andrea Gómez, quien ya se encuentra jubilada.

Estaba pautado que el juicio terminara el viernes, sin embargo las jornadas se dilataron más por la complejidad de la prueba y por testimonios de testigos y peritos, por lo que el debate se extendió hasta el sábado, en una jornada que inició a las 9 de la mañana y finalizó pasada la 1 de la madrugada del domingo.

“Los jurados han tenido una labor ejemplar, la seriedad con la que han trabajado ha sido destacable, con seriedad y máxima responsabilidad”, expresó el abogado querellante César Sivo y agregó: “Uno puede estar orgulloso de lo que hicieron: debatieron, discutieron, analizaron y llegaron a sus conclusión, que más allá de que consideraron que son culpables, su modo de deliberar es una garantía para todos, tanto para la víctima como para el imputado”.

Tras escucharse el veredicto de culpabilidad para los dos acusados, el fiscal Berlingeri y la querella solicitaron al juez De Leonardis que ambos quedaran detenidos, ya que la pena en expectativa que enfrentan es de 8 a 20 años. Sin embargo, el juez permitió que los dos hombres se fueron en libertad, con las condiciones de no salir del país y de que se presenten cada viernes en Tribunales.

El 27 de marzo se realizará la audiencia de cesura, en la que las partes expondrán los argumentas para solicitar la pena de ambos condenados y, conocida la sentencia, el juez podrá ordenar o no sus detenciones.

Consentimiento o violación

En el debate no se discutió que la víctima había estado con los dos hombres en un departamento, pero sí los planteos que ofrecieron las partes: los imputados y su defensa aseguraron en todo momento que fue consentido, mientras que el fiscal y la querella que se había tratado de un abuso sexual.

El abogado de la víctima César Sivo, explicó a LA CAPITAL que las pruebas fueron “contundentes”, tanto las testimoniales de la víctima y testigos, como de los peritos.

Sivo destaco el testimonio de una amiga de la víctima, a quien unas horas después del hecho, había mandado mensajes que exponían que la joven “no quería estar” con los dos hombres, que había “dicho que no”. “La amigo confirmó que no había consentimiento alguno”, dijo el abogado.

Por otra parte, también se había encontrado ADN de los hombres en un collar de ella, una prueba que había costado mucho obtener ya que el análisis lo había solicitado la fiscal Gómez en plena pandemia.

“En el juicio, frente a los jurados, se fue confirmando cada elemento que había dicho la víctima. Ella tuvo siempre un relato muy coherente, perfectamente hilvanado, hasta el momento de la agresión sexual, hasta la situación traumática en la que se disocia”, contó el abogado.

Durante el juicio, los peritos explicaron que cuando hay un evento traumático, como lo es un abuso sexual, las víctimas tienen tres posibilidades: huir, atacar o invisibilizarse (o paralizarse). En una violación, sucede que muchas mujeres se paralizan, se disocian de lo que les ocurre y esto, según explicó el abogado, sucedió con la víctima en este caso.

Es por esto que en el juicio, la confusión en el relato de la víctima durante el ataque sexual se entiende, ya que, según explicaron peritos, en un evento traumático es un mecanismo de defensa.

Por otra parte, en el juicio se conoció que uno de los condenados había tenido un antecedente similar de agresión sexual, que si bien la víctima de ese caso no quiso formular la denuncia penal, sí declaró en el juicio y dio un valioso testimonio.

Hubo cierto cuestionamiento a la víctima por haber “tardado” meses en formular la denuncia, pero en casos de abuso sexual la víctima denuncia cuando puede, ya sea a los días, meses o años.

Sivo remarcó que al día siguiente del hecho, la joven le contó a su hermana, al resto de su familia y fue a una clínica privada para ser atendida por su ginecóloga, quien le dijo que tenía que, ante una agresión sexual por protocolo debía ir al Hospital Interzonal. Allí confirmaron las lesiones y le preguntaron si quería denunciar, pero en ese momento no quiso hacerlo.

En el debate, los peritos explicaron que para una víctima de un abuso sexual es un proceso que debe afrontar para poder denunciar, en el que pasan por diferentes estadios hasta que procesan lo que ocurrió y comprenden que no son culpables de lo sucedido, si no víctimas de un ataque gravísimo.

Si bien los jurados no deben justificar ni argumentar su decisión, al haber llegado a un veredicto condenatorio se entiende que han tomado en cuenta el testimonio de la víctima y de los peritos y han considerado que el planteo de los imputados, de un supuesto “sexo consentido” era falso.

Los hechos

El abuso sexual ocurrió en agosto de 2019 cuando dos jóvenes mujeres salieron de un boliche de la zona próxima al centro de Mar del Plata. De allí se fueron a un domicilio, ya que una de las mujeres había aceptado la invitación de un joven, quien a su vez estaba con dos amigos.

Dentro del departamento las dos mujeres tomaron decisiones muy distintas: una de ellas se introdujo en una de las habitaciones con el joven que la había invitado, y la otra, que entonces tenía 23 años, se quedó en el living junto a los amigos de aquel. Ella aseguró que había ido al departamento porque su amiga debía irse a dormir a su casa y que solo estaba esperándola, sin ninguna intención de estar con nadie. Fue en esas circunstancias en que se produjeron las acciones finalmente denunciadas por la mujer.

Allí la joven fue sometida sexualmente sin su consentimiento primero en el living y luego en una habitación. Horas después comentó lo sucedido a su amiga y a su familia, e incluso asistió al HIGA para que le aplicaran el protocolo sanitario correspondiente.

La denuncia la hizo un mes después, al cruzarse por la calle a los dos hombres. A la investigación se agregaron chats telefónicos y también un estudio genético sobre un collar de la mujer, en el que se descubrió un perfil genético compatible con uno de los imputados.

Vale decir que durante la Instrucción Penal Preparatoria, ninguno de los dos imputados declaró, pero sí lo hicieron en el debate. Ambos indicaron que habían mantenido relaciones con la denunciante pero que habían sido consentidas.