Por Alicia Alvado

La titular del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi), Victoria Donda, advirtió sobre la importancia de distinguir entre ejercicio de la libertad de expresión y la producción de discursos de odio, a los que consideró “una herramienta que en algún momento se dispara, y se dispara contra la gente”.

En una entrevista con Télam, Donda aseguró que “mucho se asocia en forma equivocada a los discursos de odio con la libertad de expresión, y entonces parece que cualquiera puede decir cualquier cosa (amparado en ese derecho). Y la verdad es que no, porque una cosa es la libertad de expresión y otra cosa es cuando vos conscientemente hacés determinadas afirmaciones que generan un resultado de violencia y discriminación en la sociedad”.

La funcionaria opinó que el hecho de que la generación ‘millenial’ sea la más dispuesta a adherir o permanecer indiferente ante los discursos de odio -como demostró un reciente estudio del Conicet- puede estar vinculado a que estos jóvenes no experimentaron uno de esos momentos en la historia argentina en que los discursos de odio se materializaron en un intento de aniquilar al otro, como fue la dictadura.

“Hay un sector de la sociedad que no vivió uno de los procesos que sí vivimos algunos de nosotros y que fueron el resultado de los discursos de odio, que fue la dictadura; porque los discursos de odio son una herramienta que en algún momento se dispara y se dispara contra la gente”, agregó.

Según la definición adoptada por la Organización de Naciones Unidas (ONU) en su plan de acción contra esta problemática, los discursos de odio son “cualquier forma de comunicación de palabra, por escrito o a través del comportamiento, que sea un ataque o utilice lenguaje peyorativo o discriminatorio en relación con una persona o un grupo sobre la base de quiénes son o, en otras palabras, en razón de su religión, origen étnico, nacionalidad, raza, color, ascendencia, género u otro factor de identidad”.

Por otro lado, Donda sostuvo que el crecimiento de los discursos de odio en la Argentina no está desvinculado de un fenómeno de “globalización” de las nuevas derechas conservadoras que “tienen conexiones internacionales y formas de actuar también muy similares” que incluyen la apelación a ese tipo de discursos y cuya acción se ve facilitada tanto por las redes sociales como por las recurrentes crisis económicas.

Si bien los discursos de odio estuvieron presentes siempre en las sociedades modernas, Donda advirtió sobre su comportamiento cíclico en diferentes momentos de la historia argentina.

“Vos tenés un momento donde el discurso de odio se va haciendo carne en un sector, que esas ideas proferidas por determinados emisores van cobrando cada vez más fuerza en una parte del cuerpo social. Eso nos pasó en Argentina en muchísimas oportunidades”, dijo.

En ese sentido, apuntó que “uno de los emblemas” del discurso de odio es la dicotomía “civilización o barbarie” de largo predicamento en la historia nacional, en virtud del cual lo salvaje se asoció tanto a las “montoneras federales” en su disputa contra los unitarios como, un siglo después, a los obreros llamados despectivamente “cabecitas negras” por la oligarquía que no dudó en hablar de “aluvión zoológico proveniente de la provincia de Buenos Aires” a la plaza del 17 de octubre de 1945.

La misma plaza que sería bombardeada en 1955 para intentar poner fin al gobierno que representaba a los “descamisados”.

“Los discursos de odio están presentes siempre en la sociedad, pero hay momentos en que empiezan a extenderse socialmente y es ahí que se produce un caldo de cultivo para que los sectores dominantes lleven adelante las peores atrocidades en la sociedad”, reflexionó.

Por otro lado, Donda explicó que el crecimiento de las nuevas derechas conservadoras y sus discursos de odio también puede verse como “una reacción a una agenda de derechos humanos que se viene fortaleciendo paulatinamente año a año”.

En otro orden de cosas, la funcionaria aludió a la invisibilidad del racismo presente en la sociedad -se exprese o no en discursos de odio- debido al carácter “estructural” de esta forma de discriminación y los objetivos al servicio de los cuales se implantó en el país.

“Tenés distintos tipos de discriminación: la individual del vecino que no quería dejar pasar a su edificio a su vecina médica al principio de la pandemia de Covid, la institucional que es la que cometemos desde los Estados e instituciones, y la estructural que es la discriminación resultado de cómo fue construida esta sociedad”, afirmó.

“Éste es un país que se construyó sobre tres pilares de discriminación que son trasversales a muchos otros: el patriarcado, el capitalismo y el colonialismo que nos heredó el racismo”, agregó.

Con respecto a la discriminación étnica, apuntó que “el racismo estructural fue introducido en la Argentina por un modelo de coloniaje que fue exitoso” y que incluyó la invisibilización de los afro argentinos y de los indígenas, dado que “nos convencieron que habían desaparecido porque murieron todos en la guerra del Paraguay o en la epidemia de fiebre amarilla”.

Promover políticas que apunten a “desarmar esos andamiaje de violencia -porque la discriminación y el racismo son manifestaciones de la violencia-” es uno de los objetivos del Inadi y por eso el año pasado se conformó la Comisión Nacional para el reconocimiento histórico de la Comunidad Afroargentina.

En cuando a los programas y acciones desarrollados por el organismo para combatir los discursos de odio, Donda hizo hincapié en tres: “Escuelas sin discriminación” -una iniciativa de formación docente-, “Deporte Libre de Discriminación y Violencias” -que apunta a la capacitación de dirigentes, socios y jugadores de instituciones deportivas- e “Inadi, de Ushuaia a La Quiaca” que recorrerá el país instalando oficinas móviles desde donde desplegar los dos programas anteriores.

Por otro lado, la funcionaria adelanto que “a mediados de este año” se lanzará el Nuevo Plan Nacional contra la Discriminación 2022-2024 para actualizar y dar continuidad al presentado por Néstor Kirchner en 2005 y que es el resultado de “un proceso de participación con más de 1.600 organizaciones”.

Télam.