Este viernes el Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 iba a dar a conocer la sentencia por el incendio de Torres y Liva, pero la querella de dos damnificados presentó una nueva pericia que asegura que el foco ígneo no pudo haber sido generado por el dispositivo incendiario casero de Gustavo Arrativel (59) y pidió que sean tenidos en cuenta para el debate.

El pasado viernes, el abogado Sergio Ortega Sosa se presentó en la causa como abogado de dos damnificados y pidió al fiscal Juan Pablo Lódoa el expediente para analizarlo. Esta semana, y a días que comenzara el juicio, el querellante presentó una nueva pericia realizada por profesionales de La Plata que contradecía prácticamente todo lo investigado en un año y medio.

Según informaron fuentes consultadas por LA CAPITAL, esta nueva pericia, presentada fuera de término, se basa en conclusiones de peritos tras el análisis fotográfico del incendio ocurrido a fines de 2019 y aseguran que el foco ígneo no pudo haber sido provocado por el aparato incendiario y casero de Arrativel, sino que se habría generado en el interior de la distribuidora.

Con este planteo del abogado Sosa Ortega, Arrativel podría no tener ninguna responsabilidad de lo sucedido y habría sido una “coincidencia” que justo ese día colocara un aparato incendiario en el lugar.

El abogado Sosa Ortega le solicitó al juez Juan Manuel Sueyro que le permitiera formar parte del debate oral como particular damnificado, para poder poner en tela de juicio la nueva pericia. Si bien los plazos para esto se agotaron hace tiempo, el juez convocó al defensa y la fiscalía para evaluar si se acepta la presentación del abogado.

De todas manera, el juicio que tenía una única audiencia y que estaba programado para este viernes se demoró hasta que Sueyro se expida y defina si acepta o no incorporar a Sosa Ortega como representante de los damnificados.

En el debate programado para este viernes no se iba a cuestionar la culpabilidad de Arrativel, ya que tanto el fiscal Juan Pablo Lódola y la defensora Victoria Sosa no tienen dudas al respecto. La audiencia tiene como objeto dictar la inimputabilidad de Arrativel y las medidas de seguridad que deben tomar, como ser la internación del hombre en un psiquiátrico.

La medida de seguridad no podrá superar el tope de pena para el delito que se le imputa, de  “incendio agravado por peligro de muerte para las personas y daño en concurso material entre sí”. Es decir, como máximo el juez Sueyro podría ordenar su internación hasta 15 años.