El pedido de jury contra los jueces Facundo Gómez Urso y Pablo Viñas avanzó este martes luego de que la Comisión Bicameral de Enjuiciamiento creada en la Legislatura Bonaerense los acusara formalmente por su desempeño en el debate oral del caso Lucía Pérez.

Con excepción de un legislador, se votó por mayoría que el proceso contra ambos magistrados se lleve a cabo, después que la Sala IV del Tribunal de Casación Penal anulara el fallo en el que habían absuelto a los tres imputados por los delitos de abuso sexual y femicidio de la adolescente. Por otra parte, la medida no alcanzará a Aldo Carnevale, quien cuando se dictó la sentencia era el otro integrante del Tribunal Oral en lo Criminal N° 1, pero que actualmente ya se encuentra jubilado.

El pedido de jury contra los jueces mencionados fue presentado en el Congreso de la Nación el 22 de mayo de 2019, como iniciativa de los padres de Lucía Pérez, acompañada por la entonces diputada Victoria Donda y legisladores de diferentes fuerzas políticas. Allí, Gómez Urso, Viñas y Carnevale fueron cuestionados duramente porque en su fallo habían resuelto absolver a Matías Farías, Juan Pablo Offidani y Alejandro Maciel.

La anulación

El principal argumento de Casación para rechazar la sentencia del Tribunal Nº 1 consistió en señalarle a los jueces Aldo Carnevale, Facundo Gómez Urso y Pablo Viñas que deben tener “en consideración el contexto en el que ocurren los hechos, realizar un análisis de los mismos, determinar el encuadre jurídico apropiado, y valorar la prueba con perspectiva de género”.

Al respecto señala que “el Tribunal, inexplicablemente se enfoca a indagar en la personalidad, actitudes y comportamientos anteriores de la víctima, su forma de relacionarse con los hombres, su vida social, su carácter, y en distinguir la conducta de los imputados, y a partir de allí, considerar si Lucía había consentido el acceso carnal”.

Finalmente en ese sentido la Sala IV remarcó que “aparece como un despropósito que el Tribunal se haya efectuado indagaciones tales como las conductas de Lucía a la luz de detalles preexistentes en su historia vital, sin centrarse en el episodio y sus distintas secuencias, amén de adentrarse en otras circunstancias de su vida íntima que poco aportaban a la elucidación del hecho enjuiciado”.

Y en esa línea se expidió también este martes la Comisión Bicameral de la Legislatura Bonaerense, al considerar que existió por parte de los magistrados una “utilización en la sentencia de numerosos prejuicios, estereotipos, lograda la sentencia con un carácter androcéntrico, que hace foco en la conducta de la menor prescindiendo de la correcta aplicación” de las normativas vigentes.

Además, expresaron que los jueces incurrieron en un “grave error” en cuanto a su percepción de los hechos y los acusaron de “estigmatizar” a la víctima. En ese marco, los legisladores manifestaron que “los jueces denunciados no reúnen las condiciones que la constitución y las leyes determinan para proseguir en el cargo”.

Por último, apuntaron que su labor en el juicio fue “inidónea y arbitraria, perjudicando la fe del sistema jurisdiccional, desprestigiando la administración de justicia” y, además, “desconociendo la aplicación obligada de la cuestión de género y no discriminación”.

Crítica a la fiscal e instancia previa

En otro pasaje del documento, los legisladores también se reservaron una crítica a la fiscal María Isabel Sánchez, quien comenzó la investigación del caso y luego quedó apartada. “Debemos dejar sentado que si bien no ha sido denunciada en estas actuaciones la Fiscal que investigara en la etapa previa este aberrante delito, se estima que su participación merece ser analizada frente a los principios que rigen el debido proceso legal, lo que esta Comisión analizará concienzudamente y oportunamente se pronunciará al respecto”, explicaron.

A pesar de que el pedido de jury a los magistrados marplatenses avanzó con la posición exhibida de la Comisión Bicameral, aún resta definirse una instancia previa para que quede confirmada su realización. “La Procuración ya acusó y hoy lo hizo la Bicameral”, dijo una fuente judicial, que agregó que “ahora se dará traslado a los magistrados para que hagan uso de su derecho a defensa y, luego, se tratará la admisibilidad de la acusación; es decir si se dispone o no la suspensión de los magistrados mientras avanza el debate”.

Según pudo saber LA CAPITAL, los integrantes del cuerpo que llevará adelante el procedimiento ya fueron designados por sorteo: estará integrado por los conjueces titulares Carlos Fernando Valdez, Guillermo Ernesto Sagues, Diana Graciela Fiorini, Lisandro Daniel Benito y Ramiro Alonso López, más tres suplentes. Además, formarán parte los senadores Gabriela Demaría, Gustavo Soos y Roberto Costa, y los diputados Santiago Nardelli y Rocío Antinori, que también contarán con sus respectivos tres suplentes.