LA PLATA (Corresponsalía)

A pesar de que el lunes la vicegobernadora Verónica Magario había indicado que el tema de los puertos era una preocupación del gobernador y que se estaba trabajando en ello, el texto del artículo que se encarga de este punto no cambió entre la propuesta original presentada el 27 de diciembre y la que ayer tuvo entrada por Diputados.

Es precisamente esta inmutabilidad en el artículo 100, la que causa en este momento una prórroga en la sesión que hace que los diputados no bajen a sesionar y por la que a pesar de que hubo un llamado a las 11, se haya pedido “prórroga sin hora”.

Consultada sobre este punto, la legisladora de Juntos por el Cambio en la Cámara baja bonaerense, la marplatense Johanna Panebianco respondió a este medio que “como marplatense le puse especial foco al artículo 100, que si bien no fue el centro de la discusión mediática, porque todo se centró en el 75%, para mí era un tema fundamental el artículo 100 porque es una especie de retención encubierta”.

La ex funcionaria de la gestión vidalista confirmó que la traba mayor está en el tema de los puertos y explicó que “lo que hace es que deje dejen de ser competitivos los puertos locales de la provincia respecto de otros”.

En ese sentido Panebianco remarcó que las terminales portuarias “son grandes generadores de trabajo y realmente es apuntar contra eso y dejar de hacerlos competitivos, es más barato ir al puerto de Santa Fe. Por eso no está bueno fomentar esa especie de desequilibrio y de desbalance”.

Al momento, el tema portuario tiene estancado el inicio de la sesión y municipios como Mar del Plata, Necochea, Bahía Blanca o Berisso están muy atentos a lo que con este punto pueda suceder, ya que modificaría sustancialmente su economía.