El Tribunal Oral Federal 2 rechazó este lunes los más de cincuenta planteos que hicieron las defensas, entre ellas la de la expresidenta Cristina Kirchner, los cuales evitaban que siga el juicio oral y público por fraude en la obra pública a raíz de la concentración en manos del empresario Lázaro Báez.

Los jueces rechazaron los planteos por “litispendencia” por existir otras causas similares, la violación de defensa en juicio así como de normas procesales, de nulidad absoluta contra la acusación, así como el de apartar a la Unidad de Información Financiera (UIF) como querellante: en total fueron 51 planteos hechos por los 13 acusados.

Sobre los planteos que iban dirigidos contra la indefinición del objeto procesal del caso así como por no permitirles a las defensas incorporar prueba nueva, el Tribunal difirió su definición para el momento en que dictará sentencia.

Uno de los planteos es el de “litispendencia” que hicieron varias defensas, entre ellas la de Carlos Beraldi, defensor de la exmandataria, aduciendo que hay varias causas similares donde se la juzga por el mismo hecho, como ser las investigaciones por la causa “Los Sauces” y el caso “Cuadernos”, este último donde se investiga pago de sobornos durante el kirchnerismo.

“No tiene sustento fáctico y se reduce a manifestaciones a agravios que son inexistentes”, fue la respuesta del Tribunal respecto al planteo de Beraldi: “una deficiencia, no se ha descripto cuál es la hipótesis fáctica que se repite en todos los procesos”, agregaron.

Además, también rechazaron los planteos que hicieron varias defensas como los de la expresidenta y el exministro Julio De Vido en base a la supuesta violación de defensa en juicio, por los múltiples procesos judiciales en los que son juzgados por hechos similares.

También se adujo en torno a supuesto prejuzgamiento del Tribunal 2.

Se trata de uno de los puntos más sensibles porque las defensas plantearon que se avanzó con el comienzo del juicio teniendo en cuenta que aún hay otros sin resolver ante la Corte Suprema de Juicio: “los mismos responden a quejas presentadas ante recursos extraordinarios por la Cámara Federal de Casación Penal”, recordó el Tribunal.

En ese sentido, los jueces tuvieron en cuenta un comunicado que emitió la Corte el 16 de mayo cuando se sospechaba con que los planteos pendientes podían suspender el inicio del juicio, y en el que el Alto Tribunal aclaró que ello no es motivo para ello.

Los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge Gorini y Andrés Basso, tomando en cuenta ello, resolvieron rechazar el planteo del abogado Beraldi para suspender el juicio.

También desestimaron los pedidos para que se aparte a la Unidad de Información Financiera (UIF) como querellante en el juicio: “cuál sería la diferencia entre un organismo del Estado y un querellanate privado, no ha logrado demostrar la defensa cómo afecta”.