por Pablo Falcone

El diputado provincial del Frente Renovador, Facundo Moyano, cuestionó con dureza al Gobierno nacional por el tarifazo anunciado: aseguró que “el Presidente hablaba de pobreza cero y hasta ahora no hizo otra cosa que aumentar la pobreza”; dijo que las medidas económicas “sólo favorecieron a los sectores que más ganancias tienen”; y pronosticó que la inflación superará el 35% este año.
Moyano vino el fin de semana a descansar a la ciudad con Montana, su novia española, y en una extensa entrevista con LA CAPITAL, analizó los primeros meses del Gobierno nacional, las consecuencias de las últimas medidas económicas, el acuerdo con los fondos buitres y el futuro del peronismo.
– ¿La inflación va a poder ser controlada después del tarifazo anunciado por el gobierno?
– La realidad es que estamos en un proceso inflacionario muy alto. Estos últimos meses hacen proyectar una inflación por encima de los 35 puntos. Esto de los tarifazos contribuyen a que eso sea más grande y que el bolsillo de los sectores más vulnerables se vean cada vez más afectados. Por eso hay una preocupación importante.
– ¿Cree que el Gobierno va a poder enfriar la economía en el corto plazo y bajar la inflación como promete?
– Vemos medidas ortodoxas que están tomando pretendiendo enfriar la económica, pero la inflación no baja. Veremos cómo se desarrollan las paritarias que parecen que por la intención del gobierno van a ir a la baja.
– ¿Qué porcentaje en las paritarias estima que buscara cerrar el macrismo?
– Hemos escuchado al propio ministro de Economía, Alfonso Prat Gay, hablar de un 25%, estimando que la inflación será de ese mismo porcentaje cuando se sabe que no va a ser así.
– El argumento del gobierno para justificar estas decisiones económicas es que el kirchnerismo dejó todo mal. ¿Coincide con este diagnóstico o el ajuste se podría haber hecho de otra manera?
– Por supuesto que nosotros teníamos desde el Frente Renovador planteada una serie de medidas. Algunas de ellas coincidían con las que llevó adelante el gobierno de Macri como la baja de retenciones al trigo, al maíz, al girasol y algo a la soja para ayudar a las economías regionales que estaban ahogadas. Pero después planteamos cuestiones con respecto a la devolución del IVA que también planteó Macri, pero por ahora no cumplió.
– ¿Se le dio prioridad a los sectores que más tienen?
– Se ve que hay urgencias que fueron atendidas con rapidez como la de los sectores que más ganancias tuvieron. Por ejemplo, las urgencias de las mineras se atendieron de manera rápida y las urgencias del sector rural se atendieron de manera rápida, pero las urgencias de los trabajadores se vienen postergando. Por ejemplo, el impuesto a las ganancias. Macri dijo que se iba a eliminar pero todavía seguimos esperando.
– ¿Este es un gobierno que gobierna para los ricos?
-Si nosotros analizamos los meses de gestión del gobierno de Macri vamos a ver una tendencia: todas las medidas que ha tomado el gobierno han favorecido a sectores que no son justamente los más vulnerables. Se ha favorecido a sectores que fueron históricamente los más beneficiados de la economía como las mineras y el sector rural que no solamente se vio favorecido por las bajas de las retenciones sino también por la recaudación. En cambio, los trabajadores siguen perdiendo por la inflación que todavía no ha tenido solución.
– Eliminar la inflación no parece ser una tarea sencilla para ningún gobierno.
– Sabemos que eliminar la inflación es un proceso, pero ahora creemos que este año va a ser la más alta de los últimos cinco años. La inflación más alta del kirchnerismo fue en el 2014 con un 36,7%; ahora creemos que va a estar más o menos en ese porcentaje. Es decir: Macri no solamente no tomó medidas a favor de los sectores más vulnerables sino que los perjudicó en mayor medida incluso que el kirchnerismo.
– ¿Hay miedo de perder el empleo en los trabajadores de los sindicatos?
– Hay preocupación por la pérdida del poder adquisitivo. Lo que pasa es que como pertenecemos a una rama sindical que siempre ha defendido el poder adquisitivo y los puestos de trabajo, realmente hay una especie de confianza con lo que vamos a hacer de cara a esta situación desfavorable para el conjunto de los trabajadores.
– Hay trabajadores que no tienen la posibilidad de ser defendidos por un gremio. ¿Qué va a pasar con ellos?
– Es cierto que hay un sector en la economía que carece de representación sindical. Creo que ese sector es el más perjudicado y el que tiene una visión más negativa respecto de esta situación. ¿Por qué? Porque hay casi un 40% en la economía informal y hay otro sector de trabajadores que no tiene representación sindical. Nosotros cuando hablamos de la paritaria estamos hablando de un sector reducido o acotado en cuanto al universo de trabajadores. No todos los trabajadores tienen posibilidad de correrle la carrera a la inflación. Ahora, los que están sufriendo despidos son trabajadores que a veces tienen representación sindical y otros no, por lo tanto estos últimos no tienen quien los defienda.
– ¿Cree que el trabajador está más preocupado por mantener el empleo que por la paritaria?
– Esta opción que plantea el macrismo de empleo o salario también pone al trabajador en una situación de total preocupación. En realidad están pasando las dos cosas: no hay salario ni empleo. Estás habiendo despidos masivo no solamente en el sector público.
– El macrismo habló durante el comienzo de los despidos de “ñoquis de la política. ¿Esto fue realmente así?
– El macrismo utiliza el recurso del aguantadero de la política para despedir gente. Nosotros creemos que puede haber algún tipo de despido político pero creemos que el macrismo lisa y llanamente está achicando el Estado y está dejando gente en la calle que no tiene nada que ver con la política.
– Por ejemplo…
– Se están dando despidos en actividades como la construcción, la industria metalmecánica, la industria metalúrgica, el petróleo y la automotriz. Es cierto que en algunas es por circunstancias internacionales como en el petróleo por la baja del barril y la automotriz por la falta de demanda de la economía brasileña que está en crisis.
– ¿Cómo recibió la oposición el dato de la UCA sobre el 1.300.000 pobres que se generaron durante este año?
– Esto es producto de la falta de medidas del macrismo. Vemos un presidente que hablaba de pobreza cero y no hizo otra cosa que aumentar la pobreza. Ya no sirve la excusa de la herencia. Todos los gobiernos tienen una herencia con cosas positivas y negativas, pero ¿hasta cuándo el macrismo va a hablar de herencia? ¿Cuántos pobres más tiene que haber para echarle la culpa al kirchnerismo? Por supuesto que el kirchnerismo es responsable de la economía que le dejó el actual gobierno, pero ahora es responsabilidad del macrismo poder solucionar los problemas que hay en Argentina.
La verdad es que la gente la está pasando mal. Los datos de la UCA arrojan 1.300.000 pobres más. Dicen que un 30% venía de antes pero ahora hay un porcentaje mayor y ahora la gestión no es del kirchnerismo.
– ¿Por qué sin embargo el sindicalismo empezó apoyando al gobierno?
– Realmente lo que nosotros decimos es: hay urgencias y se entiende la situación económica y por eso no hemos tomado medidas en principio desde el sector sindical para condicionar al gobierno. Al contrario, hemos acompañado. Hugo Moyano ha sido responsable en su representación sindical y la dirigencia sindical en su conjunto también. Lo que pasa es que ahora hay urgencia. Lo que nosotros decimos es que no hay un mismo parámetro para medir las urgencias de los distintos sectores.
– ¿Para enfrentar estos temas se necesita una CGT unida?
– Sí. Nosotros lo que vimos el otro día en el Congreso de la Nación fue un hecho político más que importante que mostró a un arco sindical unido en principio con una agenda de reclamos compartidos a los que pusieron por encima de cualquier diferencia, matiz o división que pudiera existir en el movimiento obrero. Creemos que eso es valorable y necesario para la Argentina y el conjunto de los trabajadores. Ese fue un paso a la unidad formal que según lo que hablan los dirigentes sindicales se va a dar después de agosto.
– Más allá de los sindicatos, como diputado presentó un proyecto para que no haya despidos injustificados por 180 días. ¿Eso marca que cree que la posibilidad de más despidos está latente?
– Sí. La verdad es que el poder legislativo tiene facultades, pero no interviene en el proceso de planificación económica. No podemos definir políticas económicas ni ejecutarlas. Entonces, lo que podemos hacer es plantearle al Ejecutivo pautas para de alguna manera frenar este proceso que se está dando de despidos en muchas actividades. La verdad es que es doloroso presentar un proyecto de estas características, pero lo vemos como un parche para darle una discusión verdadera acerca del planeamiento económico que pueda evitar esto que se está pasando.
– ¿Cree que el acuerdo con los buitres va a lograr que se revierta toda esta situación económica como sostiene el gobierno?
-Creo que es exagerado pensar eso. No se puede supeditar medidas que beneficien a los sectores postergados por una supuesta inversión que va a llegar del acuerdo con los buitres. Las medidas tienen que empezar ahora. Vuelvo al tema de las urgencias. Hay pérdida de poder adquisitivo y hay despidos, pero no hay una medida a favor de las sociedad y más precisamente del sector más postergado.
Las inversiones supuestamente iban a venir antes del acuerdo con los buitres por el sólo hecho de que el mercado vería bien a un gobierno responsable que garantizaba seguridad jurídica y reglas de juego claras. Los 25 mil millones de dólares que se decían que iba a llegar no llegaron. Por eso fueron a correr para negociar con los buitres.
– ¿Qué estima que pasará ahora que ya está el acuerdo?
– Ojalá eso traiga los dólares que necesita la Argentina. Pero la verdad que no podemos nosotros supeditar las medidas populares a ese acuerdo. Ese acuerdo ya se realizó: ahora no tiene excusa el macrismo. La realidad es que tienen que venir las medidas de manera urgente.
– El Frente Renovador acompañó el acuerdo con los buitres, pero usted se ausentó. ¿Por qué lo hizo?
– Primero compartí todas las críticas que se hicieron desde toda la oposición. Se acompañó al proyecto por una decisión política para que después no sea vista como una oposición que pone palos en la rueda. Comparto que era una cuestión que se tenía que solucionar pero no comparto la urgencia con la que se trató ni tampoco una serie de cuestiones que fueron muy criticadas por la oposición.
– ¿Cómo cuáles?
– Por ejemplo, no haber cerrado con la totalidad de los acreedores y establecer el monto por el que nos íbamos a endeudar sin tener cerrado el 100% de los acreedores que están en esta demanda. La posibilidad de la futura litigiosidad tampoco estaba clara.
– ¿Por eso se ausentó en la votación a diferencia del casi todo el resto de su bloque?
– En lo particular no tengo confianza en el plan económico de Mauricio Macri. No hay certezas. El presidente de la Nación no plantea los ejes de su esquema económico, más allá que por las medidas que estamos viendo se sabe a los sectores que ha beneficiado. La verdad es que a tan pocos meses que se hizo cargo del gobierno no puedo llegar a la conclusión si gobierna para los ricos, pero lo que vemos hasta ahora sino toma medidas urgentes para beneficiar a los que están siendo perjudicados por su plan económico vamos a concluir que sí.
– En este contexto político, ¿hay posibilidad de unidad entre los distintos sectores del peronismo?
– Nosotros preferimos discutir el peronismo en término de contenido antes que discutir los cargos de una estructura que no sirve para nada. Que los cargos los disputen los que quieren figurar y nosotros discutimos contenidos. En este momento, la prioridad es discutir la posibilidad que paren los despidos, que se recupere el poder de adquisitivo y que los jubilados tengan un aumento de urgencia.
– ¿Divididos no juegan a favor del macrismo?
– La unidad o no se irá dando naturalmente. Nosotros estamos preocupados en imponer la agenda que para nosotros es la que necesita la gente. Nos vamos a hablar del carguito de presidente del Partido Justicialista de la provincia. No estamos preocupados por eso. Durante los últimos años se demostró que esas peleas de súperestructura y de los dirigentes no sirven de nada. Estamos en otra discusión que la que ahora es del peronismo. Y por eso el peronismo pierde credibilidad: no se ocupa de la agenda del pueblo.

Twitter: @pmfalcone