El decano de la Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño de la Universidad Nacional de Mar del Plata, Guillermo Eciolaza, consideró que antes de que sea implementada, la iniciativa del metrobús debería ser sometida a un debate público del que participen expertos locales para analizar si, tal como está definida, se trata o no de una obra prioritaria para la ciudad. “No estoy diciéndole que no al metrobús sino que estoy planteando que una iniciativa de este tipo debe ser parte de un plan integral que describa qué hacer para mejorar la movilidad urbana, partiendo desde lo más hasta lo menos importante”, le dijo el arquitecto a LA CAPITAL.
Según indicó, el anuncio formulado días atrás por la gobernadora María Eugenia Vidal, el Ministro de Transporte Guillermo Dietrich y el intendente Carlos Arroyo fue intensamente debatido en el ámbito de la Facultad así como en el Foro de la Construcción, en donde se advirtió que el proyecto no está en línea los estudios de planificación urbanística elaborados durante los últimos años en la ciudad.
“Creemos que Mar del Plata no está para despreciar inversiones en obra pública de esta magnitud, pero observamos que en este caso el proyecto no resuelve los principales problemas ya identificados en el Plan Estratégico y en el Plan Maestro del Transporte y el Tránsito”, indicó.
Según explicó esos documentos -aparentemente ignorados por el municipio- contienen diagnósticos y proponen diversas soluciones que ya fueron consensuadas para mejorar la movilidad urbana marplatense.
“Las propuestas para mejorar el servicio hablan sobre la necesidad de actuar sobre los recorridos y las frecuencias y marcan que hay que poner el acento en mejorar la conexión entre el área periurbana y los principales centros de producción, recreación y consumo”, comentó.
En su opinión estas cuestiones “no necesariamente se resuelven con un metrobús” como el propuesto, el cual, a su juicio, terminaría siendo “una obra de maquillaje en la postal de Mar del Plata” para lograr que los pasajeros “tarden entre 4 y 5 minutos menos en recorrer el centro”.
Eciolaza aseguró no compartir las posturas de quienes plantean que los 516 millones de pesos dedicados a esta obra deberían ser utilizados para otras inversiones, como por ejemplo, construir un hospital.
“Esos fondos, que ya están asignados, deberían dedicarse a la movilidad urbana porque en este tema Mar del Plata tiene un problema serio que resolver. Lo que planteamos es que hay que generar un espacio para lograr que ese dinero se use de la manera más inteligente posible”, señaló.
En este sentido Eciolaza remarcó que lo más adecuado sería debatir el tema “haciendo uso del conocimiento ya existente”, sintetizado tanto en el Plan Estratégico como en el Plan Maestro del Transporte y el Tránsito” donde hay “ideas y prioridades bien definidas”.
Según indicó entre esas prioridades no figura la de “vincular a la estación ferroautomotora con el Casino” tal como lo plantea el proyecto anunciado días atrás.
“Ante una inversión tan importante como la que se pretende hacer lo que corresponde es que la ciudad discuta de un modo responsable, y por fuera de la campaña electoral, cómo lograr que ese dinero resuelva los problemas reales de la comunidad, en este caso, relacionados con el transporte”, remarcó.